№ 1-102/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск                                                                                9 января 2017 года

Мировой судья судебного участка №2 Ленинского района города Ижевска 

<

АДРЕС> Коннова А.Б.,  

при секретаре Садиковой В.Ф.,  

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района города Ижевска Асеткина И.А.,

подсудимого ФИО3 

<

ФИО1>,

защитника - адвоката Исмагилова Л.Р., представившего удостоверение 

<

НОМЕР> и ордер 

<

НОМЕР>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 

<

ФИО1>, родившегося 

<

ДАТА2> в 

<

АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> образование, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: город Ижевск, улица 

<

АДРЕС>, работающего 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> военнообязанного, судимого:

- 7 апреля 2014 года 

<

АДРЕС> районным судом города Ижевска по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, приговор 

<

АДРЕС> районного суда города Ижевска от 21 августа 2013 года постановлено исполнять самостоятельно, 22 апреля 2015 года постановлением 

<

АДРЕС> районного суда города Ижевска испытательный срок продлен на 1 месяц,

- 10 июня 2014 года мировым судьей судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> района города Ижевска по ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 4 сентября 2015 года постановлением 

<

АДРЕС> районного суда города Ижевска испытательный срок продлен на 1 месяц,

- 10 сентября 2015 года мировым судьей судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> района города Ижевска по ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам 

<

АДРЕС> районного суда города Ижевска от 7 апреля 2014 года и мирового судьи судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> района города Ижевска от 10 июня 2014 года, с применением ст.ст.74, 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговорам от 7 апреля 2014 года и от 10 июня 2014 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет и 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием в колонии-поселении,

- 31 марта 2016 года мировым судьей судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> района города Ижевска по ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> района города Ижевска от 10 сентября 2015 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении, 9 августа 2016 года освобожден условно-досрочно на основании постановления 

<

АДРЕС> городского суда 

<

АДРЕС> от 28 июля 2016 года  не отбытый  срок 1 год 3 месяца и 19 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

14 октября 2016 года, в дневное время суток, но не позднее 16 часов 42 минуты 14 октября 2016 года, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства своего знакомого 

<

ФИО2>, по адресу: г. Ижевск, 

<

АДРЕС>. В ходе общения 

<

ФИО2> передал ФИО3 свою банковскую карту ПАО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» с лицевым счетом 

<

НОМЕР> и назвал пин-код карты строго с определенной целью, а именно снять с банковской карты денежные средства в размере 500 рублей.

Далее ФИО3, 14 октября 2016 года, в дневное время суток, но не позднее 16 часов 42 минуты 14 октября 2016 года, направился в отделение ПАО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенное по адресу: 

<

...> «а», где установлен банкомат. Подойдя в вышеуказанный период времени к банкомату ПАО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», у ФИО3, после проверки состояния счета банковской карты на имя 

<

ФИО2>, нуждающегося в денежных средствах, осведомленного о пин-коде банковской карты 

<

ФИО2>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств принадлежащих 

<

ФИО2> находящихся на вышеуказанном банковском счете.

Реализуя свои преступные намерения ФИО3, руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись тем обстоятельством, что банковская карта на имя 

<

ФИО2> находится у него и он осведомлен о пин-коде карты, имея беспрепятственный доступ к предмету хищения, 14 октября 2016 года, в дневное время суток, но не позднее 16 часов 42 минуты 14 октября 2016 года находясь у банкомата ПАО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: 

<

...> «а», действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая их наступления, используя банковскую карту на имя 

<

ФИО2> путем ввода четырехзначного пин-кода, в один прием, совершил снятие с вышеуказанного счета денежных средств в сумме 5 000 рублей, принадлежащих 

<

ФИО2>, тем самым тайно от окружающих, похитил их.

Таким образом, ФИО3 своими умышленными преступными действиями, и имея беспрепятственный доступ к предмету хищения, незаконно похитил, обратив в свою пользу денежные средства в размере 5 000 рублей, принадлежащие потерпевшему 

<

ФИО2> с места совершения преступления скрылся и  распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Совершая указанные действия, ФИО3 осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных в виде причинения материального вреда собственнику и желал их наступления.

Органами дознания действия ФИО3 квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает. Защитником подсудимого адвокатом Исмагиловым ходатайство подзащитного поддержано.

Потерпевший 

<

ФИО2>, которому были разъяснены судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявил о согласии с применением особого порядка судебного разбирательства, будучи надлежащим образом, уведомленным о дате рассмотрения уголовного дела, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, о чем представил суду заявление. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 - 316 УПК РФ, соблюдены. 

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последнее заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, адвокат, потерпевший заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, совершенное Комлевым деяние отнесено действующим уголовным законом к преступлениям, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства ФИО3. 

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО3. 

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Мировой судья, на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО3, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание поведение подсудимого в период дознания и в судебном заседании, данные о личности подсудимого ФИО3, который на учете у психиатра не состоит, считает необходимым признать последнего вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию. 

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, состояние его здоровья, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО3 вину в совершении инкриминируемого преступного деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

ДАТА13> по месту жительства и администрацией исправительного учреждения по месту отбывания наказания по предыдущему приговору характеризуется положительно, обязанности, наложенные постановлением суда  об условно-досрочном освобождении, выполняет, а также учитывает мнение потерпевшего не настаивавшего на строгом наказании. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО3, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ. 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, согласно п.п. «г,и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд так же признает смягчающими наказание Комлева обстоятельствами. 

Одновременно с изложенным суд учитывает, что ФИО3 судим за совершение умышленных преступлений против собственности, в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору совершил преступное деяние, отнесенное действующим законодательством к категории небольшой тяжести. 

В действиях подсудимого ФИО3, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, имеет место рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание Комлева обстоятельством, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. 

Принимая данное решение, суд учитывает, что согласно положениям ч. 1-1 ст. 63 УК РФ признание данного обстоятельства отягчающим наказание это право, а не обязанность суда, государственный обвинитель не просил суд признать таковое в качестве отягчающего наказание.

С учетом изложенного, суд полагает, что наказание подсудимому ФИО3 должно быть в соответствии с положениями ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ только в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, так как его исправление возможно без изоляции от общества.

В связи с изложенными выше обстоятельствами,  на основании  п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности сохранения ФИО3 условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> района города Ижевска от 31 марта 2016 года.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому иных более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией уголовного закона за совершение данного преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения в отношении подсудимого ФИО3 положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает, равно как и оснований для применения в отношении последнего положений ч.1 ст. 62, ст. 82 УК РФ.

Основания для прекращения уголовного дела и  освобождения Комлева от уголовной ответственности и наказания  отсутствуют.

Ввиду назначения подсудимому наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения. 

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Руководствуясь статьями 296-298, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, мировой судья, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 

<

ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 /девяти/ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого обязать осужденного ФИО3:

- по вступлению приговора в законную силу встать на учет специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства,

- в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа,  

- являться два раз в месяц для регистрации в данный специализированный государственный орган,

Меру пресечения осужденному ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ сохранить ФИО3 условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> района города Ижевска от 31 марта 2016 года.

Вещественные доказательства: банковскую карту, поясную сумку черного цвета - вернуть потерпевшему 

<

ФИО2> В.И.; диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, справку о состоянии вклада - хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО3 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его постановления через мирового судью поставившего приговор, с учетом положений ст.317 УПК РФ. В случае заявления осужденным ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья А.Б. Коннова

  Приговор вступил в законную силу 20 января 2017 года.