Решение по административному делу 

 

№ 5-130/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж

28 марта 2017 года

Мировой судья по судебному участку №5 в Левобережном судебном районе Воронежской области Турбина А.С. (г.Воронеж, ул. Волгоградская, д.30) рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Туренко 

<

ФИО1> 

<

ФИО2>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженки х. Набат Еланского района Волгоградской области, зарегистрированной по месту пребывания по адресу: 

<

АДРЕС> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> согласно протоколу проживающей по адресу: 

<

АДРЕС>, 

установил:

В отношении Туренко А.А. 31.01.2017 г. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому в указанный день в 19 час. 55 мин. в магазине «Хмельной дом» ИП 

<

ФИО3>, расположенном по адресу: г. Воронеж, Ленинский проспект, д.86, Туренко А.А. осуществила продажу алкогольной продукции - пиво «Старый Мельник», объемом 0,5л, крепостью 4,7% стоимостью 52 руб. несовершеннолетнему 

<

ФИО4>, 

<

ДАТА4> рождения. В связи с чем, действия Туренко А.А. квалифицированы должностным лицом составившим протокол по ч.2.1 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебное заседание Туренко А.А. не явилась, о слушании дела извещалась надлежаще, по адресу места жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении, а также посредством телефонограммы (л.д.20-22). При обсуждении вопроса о возможности рассмотреть дело в отсутствие Туренко А.А. суд учитывает правовую позицию Верховного Суда РФ, согласно которой лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства возвращено почтовое отправление с отметкой об истечении срока хранения (п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторыхвопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Таким образом, считаю Туренко А.А. надлежаще извещенной и прихожу к выводу о возможности рассмотреть дело в ее отсутствие, так как судом были приняты меры по надлежащему извещению лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности, предусмотренной ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ является розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Органом, возбудившим дело об административном правонарушении в отношении Туренко А.А. по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в качестве доказательств её вины в совершении административного правонарушения помимо протокола об административном правонарушении от 31.01.2017 г., содержание которого изложено выше (л.д.2); представлены: товарный чек ИП 

<

ФИО5> «Хмельной Дом» от 31.01.2017 г., из которого усматривается, что 31.01.2017 г. был продан товар «Старый Мельник» в количестве 1 шт. стоимостью 52 руб. (л.д.4); объяснения 

<

ФИО4> от 31.01.2017г., записанные с его слов верно и им прочитанные, согласно которым в указанный день он зашел в магазин «Хмельной Дом», расположенный в д.86 на Ленинском проспектег. Воронежа. В торговом зале из холодильника взял 1 бутылку пива «Старый Мельник», объемом 0,5л, крепостью 4,7%, стоимостью 52 руб. После чего подошел на кассу, где поставил пиво на прилавок и кассир, не поинтересовавшись его возрастом и паспортом, осуществила продажу данного пива. Расплатившись, он вышел из магазина и пошел на остановку, навстречу ему шли мужчина и женщина, представившиеся сотрудниками полиции, которые поинтересовались его возрастом. Он сказал, что ему нет 18 лет, при этом предъявил паспорт. После чего он с сотрудниками полиции попросили пройти с ним в магазин, где он приобрел пиво для дальнейшего разбирательства (л.д.8); копия паспорта на 

<

ФИО4>, согласно которой последний родился 03.02.1999 г. (л.д.9); согласно расписке от 31.01.2017 г. Туренко А.А. получила одну бутылку пива «Старый Мельник», объемом 0,5л., стоимостью 52 руб. от сотрудников полиции, взамен вернула несовершеннолетнему 52 руб. (л.д.5).

Учитывая изложенное и руководствуясь требованиями ст.ст. 26.2, 26.7 и 26.11 КоАП РФ, суд принимает во внимание вышеуказанный протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы; поскольку протокол составлен с соблюдением требований закона (ст.28.2 КоАП РФ); а представленные документы имеют значение для производства по настоящему делу.

В свою очередь, статьей 16 Федерального Закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (с последующими изменениями и дополнениями) предусмотрено, что не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. 

При этом алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха (п.7 ст.2 вышеуказанного ФЗ).

Семейным законодательством установлено, что ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия) (ст.54 Семейного кодекса).

Исходя из объяснений Туренко А.А. от 31.01.2017 г., записанных с ее слов верно, ею прочитанных и имеющихся в материалах дела на отдельном листе, следует, что она при продаже алкогольной продукции - пиво «Старый Мельник», объемом 0,5л, крепостью 4,7%, стоимостью 52 руб., возрастом покупателя (молодого человека) не поинтересовалась, так как подумала, что молодому человеку уже есть 18 лет (л.д.3).

При этом, каких-либо безусловных доказательств, опровергающих обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении в материалах дела не имеется. 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что Туренко А.А. 31.01.2017 г. осуществила розничную продажу алкогольной продукции (пиво «Старый Мельник», объемом 0,5л, крепостью 4,7%) несовершеннолетнему 

<

ФИО4>

При рассмотрении дела суд также учитывает правовую позицию Верховного Суда РФ, согласно которой лица, не наделенные организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, работающие в организации или у индивидуального предпринимателя (например, продавцы, кассиры), также могут быть привлечены к административной ответственности как граждане в связи с совершением ими правонарушений (п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Таким образом, совокупность принятых судом во внимание материалов дела, свидетельствует о том, что действия Туренко А.А. правильно квалифицированы по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.

При определении размера наказания судья в соответствии с требованиями ст.ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ учитывает смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства. 

Смягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено, а учитывая, что обстоятельств отягчающих административную ответственность в отношении Туренко А.А. по делу также не установлено, считаю возможным назначить ей минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 14.16 ч.2.1, 25.1, 29.9, 29.10, 32.2 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать Туренко 

<

ФИО6> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.

Указанный штраф перечислить в Управление федерального казначейства по Воронежской области (УМВД России по г.Воронежу), р/с 40101810500000010004, банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области, БИК 042007001,ИНН 3664099722, КПП 366401001, ОКТМО20701000, КБК 18811690040046000140.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, квитанция об уплате штрафа подлежит направлению в суд. В случае неисполнения данной обязанности, штраф будет взыскан судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке, а лицо, добровольно его не уплатившее, будет привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до 15 суток.

Копию настоящего постановления направить Туренко А.А. и в ОП №3 УМВД России по г.Воронежу.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления в Левобережный районный суд г. Воронежа через мирового судью.

 

 Мировой судья А.С. Турбина