Решение по административному делу

Дело № 5-293/2025 «96 суд.уч.» УИД 50МS0096-01-2025-000801-15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 мая 2025 года г. Красногорск Московская область

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 96 Красногорского судебного района Московской области мировой судья судебного участка № 320 Красногорского судебного района Московской области РФ Бородина Т.Ф.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой С.С. с участием защитника ФИО6 - Щегловой Т.В. (по доверенности)

с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.24.2, 24.3, 24.4, 25.1, 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО6, 

<

ДАТА2> г/р, место 

<

АДРЕС>, гражданина 

<

АДРЕС>, паспорт гражданина 

<

АДРЕС> 

<

НОМЕР> выдан 

<

ДАТА3>, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС>, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении 50 АР № 490115 от 03.01.2025 г. водитель ФИО6 03.01.2025 года в 19 час. 10 мин. по адресу: Московская область, г. Красногорск, 

<

...>, управлял автомобилем «Шевроле» г/н 

<

НОМЕР> в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7. ПДД РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении ФИО6 свою вину не оспорил, объяснений, замечаний не принес. В судебное заседание ФИО6 не явился, извещен надлежащим образом, посредством заблаговременного направления СМС-сообщения, а также судебной повестки, пояснений по делу не высказал, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, уважительных причин своей неявки в судебное заседание не представил. Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Щеглова Т.В. вину ФИО6 не признала, указала, что при оформлении административного материала допущены существенные нарушения, в связи с чем составленные документы не могут являться допустимыми доказательствами по делу. Просила производство по делу прекратить. Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Красногорск 

<

ФИО1> пояснил, что от оперативного дежурного поступила информация о том, что в 

<

...> гражданин двигается на автомобиле, нарушая правила дорожного движения, сбивает столбики. Прибыв с напарником на место, было установлено, что данный граждан, ФИО6, был задержан жителями района, они его удерживали до приезда сотрудников, забрали у водителя ключи, поскольку он пытался двигаться дальше, а рядом были дети. Напарник стал отбирать объяснения у людей, которые задержали данного водителя, компания была большая. Поскольку у водителя Нани присутствовали первичные признаки опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством и было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но он отказался, после чего было предложено пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения, на что водитель ответил согласием. По прибытию в больницу врачом было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в ходе проверки установлено состояние опьянения, после чего в отношении водителя был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Пояснил, что административный материал составлялся под видеозапись, при составлении материала водителю разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, при составлении протокола водитель никаких замечаний не принес, копии протоколов получить отказался, о чем были внесены записи в соответствующие протоколы. Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Красногорск Московской области 

<

ФИО2> показал, что он с напарником находился на дежурстве, от оперативного дежурного по карточке 112 поступила жалоба, они с напарником выдвинулись по указанному маршруту. Прибыв на место, было установлено, что граждане задержали водителя с признаками алкогольного опьянения, водитель находился в машине, которой он управлял, свидетелем были взяты объяснения у задержавших водителя граждан, а напарник начал оформление материала. Водитель ФИО6 на месте отказался проходить освидетельствование, ему было предложено проехать в медицинское учреждение, на что он согласился, в больнице было установлено состояние опьянения. Все права были ФИО6 разъяснены, каких-либо замечаний на протокол не приносил.

Выслушав объяснения защитника, свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (ред. от 26.12.2024) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2025) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В силу абзаца 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования). Согласно пункта 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. В силу пункта 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. С 1 марта 2023 года постановление Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 утратило силу в связи с изданием постановления Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882, утвердившего новые Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В новых Правилах изложены аналогичные признаки состояния опьянения и требования направления на медицинское освидетельствование (пункты 2, 8 Правил № 1882). По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Как усматривается из материалов дела, 03.01.2025 года в 19 час. 10 мин. водитель ФИО6 по адресу: Московская область, г. Красногорск, 

<

...>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем «Шевроле» г/н 

<

НОМЕР>, с признаками опьянения: поведение, не соответствующее обстановке. В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами ФИО6 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался. Должностным лицом ФИО6 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился, о чем была сделана соответствующая отметка в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5). По результатам проведенного в отношении ФИО6 медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 03.01.2025 № А-2, проведенного в ГБУЗ «Красногорская городская больница № 1» врачом 

<

ФИО3> (л.д. 6).

На основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) 

<

НОМЕР> был составлен протокол об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Фактические обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 50 АР № 490115 от 03.01.2025 г., в котором указаны обстоятельства совершения административного правонарушения; протоколом об отстранении от управления автотранспортными средствами 50 ЕВ № 549056 от 03.01.2025 г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50 АА № 428191 от 03.01.2025 г., свидетельством о поверке прибора; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 50 МВ № 175511, из которого следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ ФИО6 от прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 03.01.2025 № А-2, согласно которого у ФИО6 установлено состояние опьянения; рапортами инспекторов 

<

ФИО1>, 

<

ФИО2>; карточкой водителя, объяснениями свидетелей, предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, справкой ФИАС и другими письменными материалами дела. Давая оценку доказательствам, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО6 в совершении административного правонарушения, суд считает, что данные доказательства являются достаточными, допустимыми, достоверными, относятся к исследованным по делу обстоятельствам и получены в установленном законом порядке. Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина ФИО6 в совершении действий, указанных в установочной части постановления, доказана, так как в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом установлены время, место и обстоятельства совершения правонарушения. Действия ФИО6 суд квалифицирует по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, поскольку он в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Доводы защиты о том, что транспортным средством ФИО6 не управлял, опровергаются объяснениями свидетелей 

<

ФИО4> и 

<

ФИО5>, показавших, что 03.01.2025 г. в 19.10 видели, как машина «Шевроле» г/н 

<

НОМЕР> с водителем, имеющим признаки алкогольного опьянения, осуществляла движение по ул. Парковая в д. Сабурово. Жителями было задержано данное транспортное средство, за рулем оказался гражданин ФИО6, после чего граждане вызвали 112 и стали дожидаться приезда сотрудников. Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется. Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к ФИО6 именно как к водителю, т.е. лицу, управляющему транспортным средством. В том случае, если он таковым не являлся, то вправе был возражать против применения к нему мер обеспечения производства по делу. Однако данным правом не воспользовался, подобных возражений в соответствующих документах не сделал, более того, выразил согласие пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и прошел данную процедуру именно как водитель транспортного средства. То обстоятельство, что движение транспортного средства, управляемого ФИО6, не было зафиксировано инспекторами, не свидетельствует о недоказанности факта управления им транспортным средством. У судьи нет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей 

<

ФИО2> и 

<

ФИО1>, так как их показания последовательны, не противоречивы, подтверждаются всеми исследованными материалами дела, оснований для ее оговора свидетелями в судебном заседании не установлено. Кроме того, свидетели предупреждены об административной ответственности за дачу ложных показаний в суде. Доводы защиты о том, что ФИО6 сотрудником ГИБДД не разъяснены права, предусмотренные статьи 25.1 КоАП РФ и положения статьи 51 Конституции РФ, не подтверждаются материалами дела, опровергаются показаниями сотрудников ГИБДД, допрошенных в качестве свидетелей, а также видеозаписью. Довод о том, что протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являются незаконными и подлежат исключению из числа доказательств, поскольку при их оформлении нарушены требования процессуальных норм, опровергается указанными доказательствами. Все процессуальные действия совершены правильно, процессуальные документы составлены инспектором ГИБДД последовательно, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Процессуальные нарушения, влекущие признание представленных в дело документов недопустимыми доказательствами, должностным лицом ГИБДД не были допущены. При составлении процессуальных документов ФИО6 не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако каких-либо замечаний и возражений относительно нарушений, не сделал. Иные доводы защиты не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность действий сотрудников ГИБДД и на квалификацию совершенного ФИО6 деяния не влияют. Непризнание ФИО6 своей вины в совершении правонарушения, мировой судья расценивает как правомерную защиту, используемую им как способ освобождения от административной ответственности. Ходатайство защитника о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, не подлежит удовлетворению, поскольку вина ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, доказана всеми исследованными доказательствами по делу.

Решая вопрос о размере административного наказания ФИО6, суд учитывает характер совершенного им правонарушения, принимает во внимание, что правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, является грубым нарушением и представляет значительную и реальную угрозу для безопасности дорожного движения, для жизни и здоровья людей, а также личность правонарушителя, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 7 (семь) месяцев. Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по МО (УМВД России по г.о. Красногорск)

ИНН: 

<

***>, КПП: 502401001, Код ОКТМО: 46744000, БИК: 004525987,

р/с: 

<

***> в ГУ банка России по ЦФО, КБК: 188 116 011 230 100 01 140,

УИН 188 104 502 515 100 00050 Копию квитанции об оплате штрафа необходимо представить в суд. Разъяснить ФИО6, что в соответствии с ч. 1, 1. 1, 2 ст. 32. 7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение 3 рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. 1-3.1 ст. 32. 6 КоАП РФ (в т. ч. водительское удостоверение), в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. На основании ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Настоящее постановление может быть обжаловано в Красногорский городской суд в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 96 Красногорского судебного района Московской области. Мотивированное постановление изготовлено судом 07 мая 2025 года.

Мировой судья Т.Ф. Бородина