Дело 

<

НОМЕР> 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село 

<

АДРЕС>                                                    

<

ДАТА1>

Суд в составе: председательствующего исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка по 

<

АДРЕС> району РБ 

<

ФИО1>,

при секретаре судебного заседания 

<

ФИО2>, 

государственного обвинителя  помощника прокурора 

<

АДРЕС> района РБ  

<

ФИО3>,

защитника 

<

ФИО4> адвоката 

<

ФИО5>, (ордер серии 017 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА2>, удостоверение 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>),

рассмотрев  в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<

ФИО4>, 

<

ДАТА4> рождения, уроженца с. 

<

АДРЕС> района РБ, гражданина РФ, образование - средне-специальное,  семейное положение - холост,  студент 1 курса ГБПОУ 

<

АДРЕС> многофункционального профессионального колледжа, военнообязанного, проживающего по адресу: РБ, 

<

АДРЕС> район, с. 

<

АДРЕС>, 1-ый переулок 

<

АДРЕС>, ранее не судимого

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ,       

УСТАНОВИЛ:

<

ФИО4> совершил умышленное преступление против конституционных прав и свобод человека и гражданина, при следующих обстоятельствах.

         

<

ДАТА5> в период времени с 01.30 час. По 01.51 час. 

<

ФИО4>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью отношений, пришел по месту жительства своей знакомой 

<

ФИО7> по адресу: РБ, 

<

АДРЕС> район, с. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС> и стал стучать по двери.

           На стук 

<

ФИО4> проснулись проживающие по вышеуказанному адресу лица: 

<

ФИО7> и её мама 

<

ФИО8>, которые через дверь пояснили 

<

ФИО4>, что не хотят его впускать домой и чтобы он шел к себе домой.

           Поскольку 

<

ФИО8> и 

<

ФИО7> не открывали дверь квартиры и не хотели впускать 

<

ФИО4>, у последнего возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в их квартиру, расположенную по адресу: РБ, 

<

АДРЕС> район, с. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>.

           Осуществляя задуманное 

<

ФИО4> 

<

ДАТА5> в период времени с 01.30 час. По 01.51 час., реализовывая свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище 

<

ФИО8> и 

<

ФИО7>, против их воли, стал сильнее стучать по двери.

В результате чего 

<

ФИО8> открыла дверь квартиры 

<

НОМЕР> расположенной по вышеуказанному адресу и еще раз пояснила 

<

ФИО4>, что она и 

<

ФИО7> не желают его впускать.

Несмотря на это, 

<

ФИО4>, 

<

ДАТА5> в период времени с 01.30 часов по 01.51 часов, реализовывая свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище, воспользовавшись тем, что 

<

ФИО8> открыла дверь, незаконно против воли последней и 

<

ФИО7> в их жилище.

<

ФИО4> осознавая, сто своими действиями грубо нарушает право 

<

ФИО7> и 

<

ФИО8>, предусмотренное ст. 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, умышленно, путем свободного доступа, проник в квартиру 

<

НОМЕР> расположенную в доме 

<

НОМЕР>, по ул. 

<

АДРЕС>, с. 

<

АДРЕС> района республики 

<

АДРЕС> против воли проживающих в ней лиц, тем самым умышленно незаконно проник в квартиру, входящую в жилой фонд и пригодную для постоянного проживания.

Таким образом, 

<

ФИО4>, умышленно, незаконно проникнув в жилище, против воли проживающего в нем лица, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.139 УК РФ.

         В  судебном заседании подсудимый,  в присутствии защитника  адвоката 

<

ФИО5> выразил согласие на постановление в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, подсудимый 

<

ФИО4> полностью согласился с предъявленным ему обвинением и пояснил, что понимает существо особого порядка судебного разбирательства: отказа от исследования доказательств в судебном заседании, постановления приговора и назначения ему наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.139 УК РФ, невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке,  в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель 

<

ФИО3>, защитник подсудимого адвокат 

<

ФИО5>, потерпевшая 

<

ФИО7> в судебном заседании выразили согласие на постановление приговора в отношении 

<

ФИО4> без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и  подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Действия 

<

ФИО4> следует квалифицировать по ст.139 УК РФ  как умышленное, незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица.

По месту жительства 

<

ФИО4> характеризуется удовлетворительно, письменные жалобы и заявления в его адрес в администрацию  сельского поселения не поступало /л.д.92/.

Обстоятельствами, смягчающими  наказание 

<

ФИО4> мировой судья находит признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.

Учитывая  все обстоятельства, изложенные выше, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного  преступления, мировой судья находит назначение наказания 

<

ФИО4> в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304,307,308 и 309,ст.316,317 УПК РФ, мировой судья, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать 

<

ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ  и  назначить ему наказание  в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.

Отбывание обязательных работ 

<

ФИО4> определить в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении 

<

ФИО4>  - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественных доказательств: нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

АДРЕС> райсуд РБ через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения.        

Разъяснить сторонам, что, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.    

Мировой судья                                              

<

ФИО1>