УИД 52MS0007-01-2025-001227-92 копия

Дело 

<

НОМЕР> 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 по делу об административном правонарушении (Резолютивная часть оглашена 

<

ДАТА1>)

г.Н.Новгород

<

ДАТА1> Мировой судьи судебного участка 

<

НОМЕР> Канавинского судебного района города 

<

АДРЕС> Новгород 

<

АДРЕС> области фио1, рассмотрев в помещении судебного участка, расположенного по адресу: 

<

АДРЕС> область, г.Н.Новгород, 

<

АДРЕС>,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, фио2, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении

фио2, 

<

ДАТА2> рождения, уроженки гор. Гороховец, 

<

АДРЕС> области, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

АДРЕС>, гражданки РФ (паспорт 

<

НОМЕР> 

<

НОМЕР>), русским языком владеющей, замужем, работающей в Доме Народного Единства (социальным участковым), имеющей на иждивении несовершеннолетних детей 2019 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со слов имеющей хроническое заболевание астма, не имеющей инвалидности, привлекавшейся в течение года к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных гл.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, 

<

ДАТА3> в 00 час. 52 мин. находясь на территории ОГБУЗ Нейской ЦРБ 

<

АДРЕС> области 

<

АДРЕС>, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ водитель фио2, управлявший транспортным средством - HAVAL JOLION, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР> регион, имея признаки опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица (сотрудника полиции) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его бездействие не содержит уголовно-наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении фио2 разъяснены её процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Должностным лицом административного органа, составившим протокол об административном правонарушении в отношении фио3 бездействия последнего квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в соответствии с ч.1 ст.23.1 КоАП РФ отнесено к компетенции мирового судьи, принцип территориальной подведомственности дела мировому судье соблюден по основанию ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен правильно, иные приложенные к протоколу документы в целом процессуальных нарушений, влекущих невозможность рассмотрения дела, к составлению не имеют, протокол составлен надлежащим должностным лицом. В судебном заседании фио2 разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.5, 24.4, 29.3, 29.5 ч.1, ст.30.1-30.3 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов не заявлено. В судебное заседание фио2 явилась, вину в совершении правонарушения не признала, дополнительно пояснила, что 

<

ДАТА4> она находилась в городе 

<

АДРЕС> области, по случаю вручения награды родственнику. После окончания мероприятия она стала выезжать из парка, где оно проходило, но поскольку было темно, в незнакомом месте она не очень хорошо ориентировалась, то совершила наезд на пенёк. Правила ПДД она не нарушала, ехала со скоростью не более 40 км/час. После чего была остановлена патрульным инспектором ДПС для проверки документов. Вместе с ней находились несовершеннолетние дети, которые не были пристёгнуты ремнём безопасности. По данному нарушению инспектором был выписан штраф. Ей было предложено пройти тест на употребление алкоголя с помощью прибора "Алкотектор", на что она отказалась, так как не доверяет показаниям данного прибора. После чего инспектор предложил ей пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что она согласилась. Сотрудники полиции доставили её в больницу города 

<

АДРЕС> области, где ей повторно было предложено пройти процедуру освидетельствования, а именно: медицинское освидетельствование посредством "Алкотектор". От проведения медицинского освидетельствования она не отказывалась, а отказалась в больнице продуть в прибор "Алкотектор", поскольку посчитала, что тест будет поддельным. Вместе с тем в больнице выражала желание сдать на анализ кровь и мочу, однако ей было в этом отказано. Полагает, что между сотрудниками дорожно-патрульной службы и медицинского учреждения имеется договоренность. Впоследствии фио2 вину признала, просила назначить минимальное наказание.

Суд, выслушав объяснения фио2, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему. Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. В соответствии с ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно ст.1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. В ч.1 ст.12.26 КоАП РФ состав правонарушения сформулирован как формальный, и выглядит следующим образом: невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если данные действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния». Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие данного состава правонарушения - субъективных и объективных элементов, позволяющих установить наличие признаков противоправного деяния или их отсутствие.

Объектом данного административного правонарушения являются безопасность дорожного движения, установленные правила прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Под невыполнением требования следует понимать отказ от законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. С субъективной стороны правонарушение характеризуется виной в форме умысла. Субъектом правонарушения является водитель, уклонившийся от освидетельствования в установленном порядке. Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена подп.2.3.2 Правил дорожного движения.

фио2 вменяется нарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, административная ответственность за которое наступает при отказе водителя выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

ДАТА5> 

<

НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств. В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, исходя из их аутентичности, считает, что вина фио2 в совершении правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается представленными суду доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 от 

<

ДАТА3> 44ВВ 

<

НОМЕР>, составленным уполномоченным на то должностным лицом, в присутствии фио2, согласно которому фио2, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ, каких-либо замечаний фио2 в нем не содержится; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 

<

ДАТА4> 44 ВУ 

<

НОМЕР>, из которого следует, что 

<

ДАТА6> в 23 часов 27 минут по адресу 

<

АДРЕС>, инспектором ИДПС ГДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Нейский» фио4, фио2 отстранена от управления транспортным средством - HAVAL JOLION, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР> регион. Основанием для отстранения фио2 от управления транспортным средством послужило наличие у нее признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта; - протоколом 

<

НОМЕР> ВМ 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА7> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что водителю фио2 в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого 

<

ДАТА7> в 00 час 56 водитель фио2 отказалась, что также зафиксировано на видеозаписи; - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА7> года согласно которого следует, что фио2 пройти медицинское освидетельствование отказалась; - рапортом сотрудника ИДПС ГДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Нейский», подтверждающим обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, согласно которому за рулем транспортного средства находилась фио2; - карточкой операций с водительским удостоверением из которой следует, что действие ВУ не закончилось и его фио2 ранее лишена не была; - сведениями об административных правонарушениях фио2.; -карточкой учета транспортного средства из которой следует, что собственником транспортного средства является фио2 Н.Н.; - справкой о наличии/отсутствии информации в ОСК от 

<

ДАТА9> г.; -видеозаписью административных процедур освидетельствования, содержащей видеозаписи процесса отстранения фио2 от управления транспортным средством.

Не доверять вышеперечисленным письменным материалам дела у суда не имеется оснований. При исследовании перечисленных доказательств судья не усматривает каких-либо нарушений, позволяющих усомниться в их достоверности, данные доказательства согласуются между собой, являются последовательными и дополняющими друг друга. Доказательства, исследованные в судебном заседании, как в их совокупности, так и каждое из них в отдельности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ) мировой судья оценивает, как относимые и допустимые, полученные в соответствии с требованиями КоАП РФ. В соответствии с п. 14 ч. 1 ст.13 Федерального закона РФ от 

<

ДАТА10> 

<

НОМЕР> «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии со ст. 27.12 ч. ч.1, 1.1, 6, 6.1 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.3, ч. 2 ст. 12.5, ч. ч. 1 и 2 ст. 12.7 КоАП РФ, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (в ред. Федерального закона от 

<

ДАТА11> N 210-ФЗ). Обязанность водителя по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотрена п.2.3.2 «О Правилах дорожного движения». Требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 1.1 введена Федеральным законом от 

<

ДАТА11> N 210-ФЗ, в ред. Федерального закона от 

<

ДАТА12> N 196-ФЗ). Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 в ред. Федерального закона от 

<

ДАТА13> N 317-ФЗ). Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (ч. 6.1 в ред. Федерального закона от 

<

ДАТА14> N 227-ФЗ). Согласно п.8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА15> N 1882, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 

<

ДАТА4> 44 ВУ 

<

НОМЕР> водителя фио2 следует, что основанием для отстранения фио2 от управления транспортным HAVAL JOLION, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР> регион, послужило подозрение в управлении фио2 в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта). Сотрудником полиции фио2 с применением видеозаписи было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, от чего фио2 отказалась, что зафиксировано на представленной в материалы дела видеозаписи.

В связи с отказом фио2 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, и при наличии у него признаков опьянения, сотрудником полиции фио2 была направлена для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от которого водитель фио2 отказалась. Данный отказ зафиксирован дежурным врачом в ОГБУЗ "Нейская ЦРБ» фио6 в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N 29 от 

<

ДАТА16>

С учётом изложенного, усомниться в законности требования сотрудника полиции о прохождении фио2 медицинского освидетельствования на состояние опьянения оснований нет. Доказательств незаконности действий сотрудников ГИБДД в распоряжении судьи не имеется, оснований для оговора фио2, повода для незаконного стремления должностных лиц ГИБДД привлечь её к административной ответственности, не представлено. Наличие неприязненных отношений судом не установлено. С учётом изложенного, усомниться в законности требования сотрудника полиции о прохождении фио2 медицинского освидетельствования на состояние опьянения оснований не имеется.

Указанное согласуется с подп. 2 п. 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) приложения N 1 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 

<

ДАТА17> N 933н (в редакции от 

<

ДАТА18>, действующей на момент совершения административного право нарушения), согласно которому медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случае отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

ДАТА19> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования. Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается исключительно в отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом не имеет юридического значения, находился ли водитель при этом в состоянии опьянения или нет.

Согласно действующего законодательства, основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ, является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно уполномоченному должностному лицу.

Отказ фио2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в соответствующих процессуальных документах, составленных уполномоченным на то должностным лицом, в присутствии фио2, обстоятельства отказа фио2от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждаются также на представленной видеозаписи, которая приобщена к материалу.

В процессе рассмотрения дела не установлено нарушений действующего административного законодательства РФ, которые бы исключали возможность использования доказательств, исследованных по делу.

При составлении протокола об административном правонарушении фио2 была ознакомлена с правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, положениями ст. 51 Конституции РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закреплённые в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, в отношении фио2 соблюдены. Копия протокола об административном правонарушении фио2 была вручена. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен. Совершенное фио2 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований подвергать сомнению обоснованность протокола об административном правонарушении от 

<

ДАТА20> в отношении фио2 не имеется, поскольку он составлен должностным лицом, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства и полностью соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что вина фио2 установлена, доказана и её действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как она, являясь водителем транспортного средства, не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Довод фио2, что от прохождения медицинского освидетельствования в виде сдачи крови она не отказывалась, хотела сдать только анализ крови, но ей этого сделать не дали, суд расценивает как субъективное мнение правонарушителя, как позицию, выбранную последним по делу для своей защиты, поскольку её готовность сдать кровь на анализ, не может расцениваться как согласие на прохождение медицинского освидетельствования. Пунктами 11, 12 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденной приказом Минздрава России от 

<

ДАТА21> N 933н (в редакции от 

<

ДАТА18>, действующей на момент совершения административного право нарушения) "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" установлено, что при освидетельствовании во всех случаях осуществляется исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь. Результаты исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя заносятся в акт.

При наличии клинических признаков опьянения и отрицательном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе отбирается проба биологического объекта для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение.

Кроме того, согласно пункту 20 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

ДАТА15> N 1882, в случае, если водитель транспортного средства находится в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое) и для вынесения заключения о наличии или отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей, об их результатах указывается в справке.

Мировой судья, обсуждая вопрос об административном наказании, отмечает следующее. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ). Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, рассматривающему дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. При решении вопроса о виде и размере наказания мировой судья учитывает вышеизложенное, и требования ст.ст.3.1 ч.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, характер совершенного правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, отсутствие наступления вредных последствий, данные о личности фио2, состояние здоровья лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Обстоятельством, смягчающих административную ответственность, суд признаёт наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья. Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. С учётом личности фио2 суд считает возможным назначить ей административное наказание предусмотренное санкцией ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, которое будет способствовать восстановлению социальной справедливости и послужит цели исправления фио2 и предупреждения совершения ей новых противоправных деяний, в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении фио2 предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, по делу не имеется. Руководствуясь ч. 1 ст. 12.26 ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

фио2, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Сумма штрафа в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ подлежит перечислению в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, по следующим реквизитам: УФК по 

<

АДРЕС> области (УМВД России по 

<

АДРЕС> области) КПП 

<

НОМЕР>, ИНН 

<

НОМЕР>, ОКТМО 34624101, номер счета получателя платежа 03100643000000014100 в Отделение КОСТРОМА БАНКА РОССИИ\УФК по 

<

АДРЕС> области, 

<

АДРЕС>, БИК 

<

НОМЕР>, кор.счет 40102810945370000034, КБК 18811601123010001140, УИН 18810444251610000802,

Назначение платежа: Административный штраф дело 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА22> м\с с\у 

<

НОМЕР> Канавинского судебного района г. Н. Новгорода ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Копию квитанции или платежного поручения об уплате суммы штрафа необходимо представить в канцелярию мирового судьи судебного участка 

<

НОМЕР> Канавинского судебного района г. Н.Новгород 

<

АДРЕС> области. Предупредить фио2 об административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в установленный законом срок 60 дней (влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов). Разъяснить фио2, что в силу ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока - не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, судья изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В соответствии с п. 1.1. ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишённое специального права, должно сдать водительское удостоверение, выданное на его имя, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (по месту жительства), а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Разъяснить, что ответственность по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, лишённым права управления транспортными средствами, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов. Разъяснить, что в силу ст.264.1 УК РФ управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до трёхсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет, либо обязательными работами на срок до четырёхсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления в 

<

АДРЕС> районный суд г.Н.Новгорода 

<

АДРЕС> области путем подачи жалобы через судебный участок 

<

НОМЕР> Канавинского судебного района города 

<

АДРЕС> Новгород 

<

АДРЕС> области.

Мировой судья (подпись) фио1 Копия верна Мировой судья фио1

Подлинный документ подшит в деле об административном правонарушении 

<

НОМЕР> мирового судьи судебного участка 

<

НОМЕР> Канавинского судебного района г. Н. Новгорода 

<

АДРЕС> области.