Дело №5-239/2017 

Постановление

 о назначении административного наказания 27 июня 2017 года город Архангельск Мировой судья судебного участка №2 Приморского судебного района Архангельской области Брежнева Е.С., расположенного по адресу: 

<

...>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца 

<

АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС>, проживающего по адресу: 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области, 

<

АДРЕС>, работающего, не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

<

ДАТА3> в 21 час 45 минут ФИО2 у 

<

АДРЕС> по 

<

АДРЕС> в 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области, управлял транспортным средством 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, в состоянии опьянения, его действия не образуют уголовно наказуемого деяния. 

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие и с участием защитника.

Мировой судья рассматривает дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО2 на основании ст.25.1 КоАП РФ. Присутствующий в судебном заседании защитник Колосов В.А. просил прекратить производство по делу, исключить акт освидетельствования из числа допустимых доказательств по делу в связи с тем, что освидетельствование ФИО2 проведенос использованием алкотектора PRO-100 combi, регистрационное удостоверение которого действовало до 

<

ДАТА4> По состоянию на 

<

ДАТА5> данный прибор не разрешался к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения.   

Заслушав Колосова В.А., исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет административную ответственность.

В п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. В соответствии с пунктом 5 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьяненияосуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

          В судебном заседании установлено, что 

<

ДАТА3> в 21 час 45 минут ФИО2 у 

<

АДРЕС> по 

<

АДРЕС> в 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области, управлял транспортным средством 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, в состоянии опьянения. 

В связи с тем, что в отношении ФИО2 имелись основания полагать, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, имел запах алкоголя изо рта, в отношении него было проведено освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с Актом 29 АА 

<

НОМЕР> освидетельствование ФИО2 на состояние опьянения, проводилось с использованием алкотектора PRO-100 combi, имеющего заводской номер 

<

НОМЕР> и свидетельство о поверке от 

<

ДАТА8>, действительного до 

<

ДАТА9>

Из показаний сертифицированного технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения следует, что количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе составило 0,287 мг/л, что превышало предельно допустимую концентрацию абсолютного этилового спирта, равную 0,16 мг/л. Вина ФИО2 в совершении административного правонарушенияподтверждается: протоколом об административном правонарушении 29 ОВ 348335 от 

<

ДАТА5>, в котором ФИО2 не оспаривал остаточный запах алкоголя, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 29 АМ 284086 от 

<

ДАТА5>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 29 АА 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА5> с приложением бумажного носителя результата освидетельствования, протоколом о задержании транспортного средства 29 АМ от 198637 от 

<

ДАТА5>, списком нарушений. 

Мировой судья расценивает как достоверные доказательства письменные материалы: протоколы, акт. Сотрудник ГИБДД, проводивший освидетельствование, действовал в рамках предоставленных ему полномочий, находился при исполнении своих служебных обязанностей, знакомым правонарушителя и его родственником не является и какой-либо заинтересованности в исходе дела не имеет. Оснований сомневаться в правдивости изложенных им сведений у мирового судьи не имеется.

Материалы дела об административном правонарушении составлены сотрудниками ГИБДД в четком хронологическом порядке, все сведения, необходимость внесения которых предусмотрена действующим законодательством, в указанных материалах имеются.

Согласно ч.2 ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

При отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, освидетельствовании его на состояние алкогольного опьянения и составлении акта освидетельствования, осуществлялась видеозапись, приобщенная к материалам дела об административном правонарушении, что соответствует требованиям КоАП РФ. При составлении в отношении ФИО2 административного материала, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ ему разъяснены, о чем свидетельствует протокол об административном правонарушении.

Являясь участником дорожного движения, ФИО2 в силу п. 1.3 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил. Управление транспортным средством, относящимсяк источнику повышенной опасности (ст.1079 ГК РФ), в состоянии опьянения является грубым и опасным нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения. 

Приведенные защитником Колосовым В.А. доводы мировой судья находит несостоятельным, поскольку освидетельствование ФИО2 проведено в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475. Алкотектор PRO-100 combi с заводским номером 632580, прошел поверку 08.10.2016, находился в технически исправном состоянии, на момент освидетельствования ФИО2 срок проведения очередной поверки не наступил. Факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению. Примененное техническое средство измерения - алкотектора PRO-100 combi обеспечило запись результатов исследования на бумажном носителе, что согласуется с пунктом 5 вышеуказанных Правил.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приобщенного к акту бумажного носителя видно, что сертифицированным техническим средством измерения 

<

ДАТА5> в 21 час. 59 мин. зафиксировано наличие у ФИО2 алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,287 мг/л. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья находит доказанным факт управления ФИО2 транспортным средством в состоянии опьянения, его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находившемся в состоянии опьянения. Действия ФИО2 не образуют уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания мировой судья не усматривает обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2 Учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировой судья полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, что обеспечит достижение целей наказания, установленных ст.3.1 КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по делу не имеется. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья постановил: ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 7 (семь) месяцев. Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами поручить ОГИБДД ОМВД России «Приморский». Штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: расчетный счет 

<

***> в Отделении Архангельск, получатель: УФК по Архангельской области (УМВД России по Архангельской области), ИНН 

<

***>, БИК 041117001, КПП 290101001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 11715000, УИН 

<

НОМЕР> об уплате штрафа представить в канцелярию судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области, расположенного по адресу: 

<

...>. При неуплате административного штрафа в срок 60 дней со дня вступления постановления в законную силу предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административного ареста до 15 суток, либо обязательных работ на срок до 50 часов. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в Приморский районный суд Архангельской области через мирового судью. Мотивированное постановление составлено 28 июня 2017 года. Мировой судья Е.С.Брежнева