Дело № 05-0035/225/2025

УИД 77MS0225-01-2025-000066-43

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 января 2025 года город Москва

Мировой судья судебного участка № 223 района Чертаново Южное города Москвы Рудь А.И., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 225 района Чертаново Южное города Москвы, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, паспортные данныеНН, персональные данные, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ФИО1 совершил повторное в течение одного года несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 09 января 2025 года в 22 часа 52 минуты, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, повторно в течение одного года нарушил административное ограничение, установленное ему решением Л районного суда НН от дата года, а именно пребывал вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания), расположенного по адресу: г. адрес, в период действия административного ограничения с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебное заседание ФИО1 явился, вину признал частично, подтвердив изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, при этом указал, что находился вне жилого помещения в указанное в протоколе об административном правонарушении время по причине возвращения домой после работы, о чем инспектора не уведомлял, разрешение на пребывание вне жилого помещения в установленном законом порядке он не получал, в содеянном раскаялся.

Выслушав ФИО1, проверив и изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, а именно:

-   протоколом об административном правонарушении от 14 января 2025 года ЮАО № 0301595, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором полно содержится описание совершенного ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ;

- фотоматериалами с камер видеонаблюдения;

-   рапортом ИАН ОУУПиПДН ОМВД России по району Чертаново Южное города Москвы;

- справкой об освобождении;

-  копией решения Л районного суда Н области от дата года, вступившего в законную силу 26 апреля 2024 года, которым в отношении ФИО1 установлен административный надзор с административными ограничениями, в том числе в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток;

-   заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения;

- копией предупреждения;

-  копией вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № н судебного района НН от дата года, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей;

-   справкой на физическое лицо в отношении ФИО1;

-   другими материалами дела.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, поскольку они соответствуют требованиям допустимости и объективно фиксируют факт совершения правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, административным правонарушением признается совершение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 указанной выше статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

На основании ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № н судебного района НН от дата года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб., постановление не обжаловалось и вступило в законную силу. Срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, в связи с данным правонарушением, до настоящего времени не истек.

Оценивая все собранные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения доказана и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, поскольку он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, повторно в течение года совершил несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Доводы ФИО1 о том, что он находился вне жилого помещения по причине возвращения домой после работы, не могут служить основанием для освобождения последнего от ответственности за совершенное правонарушение, поскольку материалы дела не содержат сведений, подтверждающих факт выполнения ФИО1 трудовых функций в ночное время, а равно уведомления последним органа, осуществляющего надзор, о данном обстоятельстве и получения соответствующего разрешения на пребывание в конкретную дату вне жилого помещения в ночное время. Доказательств обратного суду не представлено.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства содеянного, личность ФИО2, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, что мировой судья признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, в качестве которого учитывает раскаяние в содеянном, и полагает возможным назначить наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ на срок 30 (тридцать) часов.

Разъяснить, что согласно ст. 32.13 КоАП РФ, виды обязательных работ и перечень организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы, определяются органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Согласно ч. 2 ст. 109.2 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнение исполнительного документа об отбывании обязательных работ производиться судебным приставом-исполнителем по месту жительства должника.

В случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Чертановский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня его вручения через судебный участок № 225 района Чертаново Южное города Москвы.

Мировой судья А.И. Рудь