ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

ДАТА1>                                                                                          

<

АДРЕС> 

Мировой судья 

<

АДРЕС> судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> судебного района 

<

АДРЕС> области 

<

ФИО1>,

при секретаре 

<

ФИО2>

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

АДРЕС> района 

<

ФИО3>

подсудимой 

<

ФИО4>

защитника подсудимой адвоката коллегии адвокатов 

<

АДРЕС> области 

<

ФИО5>, ордер 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА2>

представителя потерпевшего 

<

ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

<

ФИО4>, 

<

ДАТА3>УСТАНОВИЛ:

<

ФИО4>, работая в должности пекаря-мастера цеха хлебопечения 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: 

<

АДРЕС>, на основании Приказа 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4>, изданного директором предприятия, являясь материально-ответственным лицом в силу соответствующего договора 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА5> о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью присвоения товарно-материальных ценностей, принадлежащих 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> вверенного ей под материальную ответственность, пыталась совершить хищение сырья для изготовления хлебобулочных изделий, при следующих обстоятельствах:      

         в ночь с 

<

ДАТА6> и в ночь с 

<

ДАТА7>вынесла из склада 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> маргарина, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> сахара, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> повидла, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> лука жарено-сушеного, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> литров подсолнечного масла, общая стоимость которых составила 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, и сложила в шкафы, находящиеся в женской раздевалке 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> с целью дальнейшего использования в личных целях.   

          После просмотра 

<

ДАТА8> директором 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

ФИО7> видеозаписей с камер видеонаблюдения, расположенных на территории 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> было установлено, что 

<

ФИО4> из склада предприятия выносила коробки и упаковки. 

<

ДАТА8> примерно в 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> и 

<

ДАТА9> примерно в 06 час 00 минут в шкафах, к которым доступ имела только 

<

ФИО4> находящихся в раздевалке 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> обнаружены и изъяты вышеописанные товарно-материальные ценности, принадлежащие 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>   

В судебном заседании представитель потерпевшего директор 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

ФИО7> предоставил письменное заявление, в котором  просит суд прекратить уголовное дело в отношении 

<

ФИО4> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.160 УК РФ, в связи с примирением с подсудимой, поскольку причиненный ущерб заглажен, дальнейших претензий не имеет.  

Подсудимая 

<

ФИО4> обратилась к суду с заявлением, в котором не возражает против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель и адвокат против примирения не возражают.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Поскольку совершенное 

<

ФИО4> преступление относится к категории небольшой тяжести, она примирилась с потерпевшим и загладила причиненный вред, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении 

<

ФИО4>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.160 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ.

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить дальнейшее производство по уголовному делу в отношении 

<

ФИО4>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.160 УК РФ в связи с примирением сторон.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

АДРЕС> районный суд в течение 10 суток.

Мировой судья                                                                                         

<

ФИО1>