Решение по административному делу

2025-02-01 12:54:15 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-02-01 12:54:15 ERROR LEVEL 2

On line 966 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

29MS0072-01-2024-005103-45

Постановление

<

НОМЕР> по делу об административном правонарушении

г. 

<

АДРЕС> 

<

ДАТА1>

Мировой судья Ненецкого автономного округа в судебном районе 

<

АДРЕС> городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке 

<

НОМЕР> 

<

ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя 

<

ФИО2> ИНН 

<

НОМЕР>, ОГРНИП 

<

***>) 

<

ДАТА2> рождения, уроженца гор. Кайраккум 

<

АДРЕС> области 

<

АДРЕС> Республики 

<

АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

АДРЕС> автономный округ, гор. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, д. 29-Б, паспорт 

<

НОМЕР> 

<

НОМЕР> выдан 

<

ДАТА3> УМВД России по 

<

ФИО3>,

установил:

в период с 

<

ДАТА4> по 

<

ДАТА5> в буфете «Майский», расположенного по адресу: 

<

АДРЕС> АО, гх. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, д. 2 «Б», индивидуальный предприниматель 

<

ФИО2> (далее ИП 

<

ФИО2>) организовал розничную реализацию алкогольной продукции с нарушением особых требований и правил розничной продажи алкогольной продукции, а именно: в период с 

<

ДАТА4> по 

<

ДАТА5> в буфете «Майский», расположенного по адресу: 

<

АДРЕС> АО, гх. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, д. 2 «Б», при реализации алкогольной продукции, 4 бутылок пива «Голд Майн Бир» («Gold Mine Beer»), об. 1,15 литра, алк. 4,6%, по цене 172 рублей за бутылку 

<

ФИО4> не осуществила вскрытие потребительской тары, а также не предупредила о необходимости потребления (распития) данной алкогольной продукции в помещении буфета «Майский».

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП 

<

ФИО2>, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, каких-либо письменных ходатайств не направил. В силу ст. 25.1 КоАП РФ личное участие в суде является правом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Указанное лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. При указанных обстоятельствах мировой судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ИП 

<

ФИО2> в его отсутствие. Исследовав представленные доказательства, мировой судья приходит к следующему. Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 

<

ДАТА6> 

<

НОМЕР> «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В соответствии с ч. 2 ст. 1 указанного закона настоящий закон регулирует отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции. Административная ответственность по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ установлена за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса. Особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также потреблению (распитию) алкогольной продукции установлены ст. 16 вышеназванного закона. Согласно абз. 3 п. 4 названной статьи розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки). Согласно абз. 2 п. 7 названной статьи потребление (распитие) алкогольной продукции, приобретенной в объекте общественного питания, допускается только в данном объекте.

Мировым судьей установлено, что в ходе проверки по материалу КУСП за 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4>, по факту реализации алкогольной продукции с нарушением особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции установлено, что 

<

ДАТА7> на территории Ненецкого автономного округа индивидуальный предприниматель 

<

ФИО2> 

<

ДАТА8> г.р. (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

НОМЕР>) в буфете «Майский», расположенном по адресу: 

<

АДРЕС> автономный округ, п. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, д. 2 «Б», организовал розничную реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции. Так, 

<

ДАТА9> в 23 часа 15 минут при реализации алкогольной продукции, а именно 4 бутылки пива «Голд Майн Бир» («Gold Mine Beer»), об. 1,15 литра, алк. 4,6%, по цене 172 рублей за бутылку, в буфете «Майский» гражданину 

<

ФИО5> лицом, осуществляющим отпуск данной алкогольной продукции не было произведено вскрытие потребительской тары, а также допущен факт убытия гр. 

<

ФИО5> из буфета «Майский» в нарушении норм Федерального Закона от 

<

ДАТА10> 

<

НОМЕР> «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», так как розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки), потребление (распитие) алкогольной продукции, приобретенной в объекте общественного питания, допускается только в данном объекте. В ходе проверочных мероприятий, проведенных сотрудниками полиции в период с 

<

ДАТА4> по 

<

ДАТА5> в буфете «Майский», расположенного по адресу: 

<

АДРЕС> АО, п. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, д. 2 «Б», получено объяснение от продавца буфета 

<

ФИО4> из которого следует, что при реализации алкогольной продукции, а именно 4 бутылок пива «Голд Майн Бир» («Gold Mine Beer»), об. 1,15 литра, алк. 4,6%, по цене 172 рублей за бутылку 

<

ФИО4> не осуществила вскрытие потребительской тары, а также не предупредила о необходимости потребления (распития) данной алкогольной продукции в помещении буфета «Майский». Фактические обстоятельства дела подтверждаются исследованными письменными доказательствами:

- протоколом 83 НА 

<

НОМЕР> об административном правонарушении от 

<

ДАТА11>, в котором изложен факт имевшего место правонарушения; - рапортом начальника смены ДЧ УМВД России по 

<

ФИО6> ФИО8 от 

<

ДАТА4> согласно которого 

<

ДАТА4> поступило сообщение что в магазине «Майский» по 

<

АДРЕС> в 

<

АДРЕС>, осуществлена реализация алкогольной продукции, без вскрытия тары на вынос; - объяснением 

<

ФИО5> от 

<

ДАТА4> согласно которого он с 

<

ДАТА4> по 

<

ДАТА5> в буфете «Майский», расположенного по адресу: 

<

АДРЕС> АО, п. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, д. 2 «Б», приобрел алкогольную продукцию, 4 бутылки пива «Голд Майн Бир» («Gold Mine Beer»), об. 1,15 литра, алк. 4,6%, по цене 172 рублей за бутылку и продавец 

<

ФИО4> не осуществила вскрытие потребительской тары; - протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей от 

<

ДАТА4> согласно которого осмотрено помещение магазина «Майский» по адресу: 

<

АДРЕС> АО, гх. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, д. 2 «Б»; - объяснением 

<

ФИО4> от 

<

ДАТА4> согласно которого она подтверждает, что с 

<

ДАТА4> по 

<

ДАТА5> в буфете «Майский», расположенного по адресу: 

<

АДРЕС> АО, п. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, д. 2 «Б», пришел молодой человек и приобрел алкогольную продукцию, 4 бутылки пива «Голд Майн Бир» («Gold Mine Beer»), об. 1,15 литра, алк. 4,6%, по цене 172 рублей за бутылку. Она, как продавец, не осуществила вскрытие потребительской тары, подтверждает, что не выполнила указанное требование хотя и была о нем уведомлена;

- видеозаписью; - фототаблицей; - рапортом ст. оперуполномоченного по ОВД ОЭБиПК УМВД России по 

<

ФИО3> 

<

ФИО7> от 

<

ДАТА12>, согласно которому в период с 

<

ДАТА4> по 

<

ДАТА5> в буфете «Майский», расположенного по адресу: 

<

АДРЕС> АО, гх. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, д. 2 «Б», при реализации алкогольной продукции, 4 бутылок пива «Голд Майн Бир» («Gold Mine Beer»), об. 1,15 литра, алк. 4,6%, по цене 172 рублей за бутылку 

<

ФИО4> не осуществила вскрытие потребительской тары, а также не предупредила о необходимости потребления (распития) данной алкогольной продукции в помещении буфета «Майский»; - объяснением 

<

ФИО2> от 

<

ДАТА13> согласно которого у него в собственности имеется нежилое помещение расположенное по адресу 

<

АДРЕС> АО, и. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, д. 2Б. В вышеуказанном нежилом помещении расположен буфет «Майский», в котором реализуется алкогольная и спиртосодержащая продукция, напитки, закуски и табачная продукция. В буфете, отсутствует меню с ассортиментом блюд и закусок, также не имеется повара и обслуживающего персонала. 

<

ДАТА9>, в 23 час 15 мин продавцом буфета «Майский» 

<

ФИО4> была осуществлена реализация алкогольной продукции без вскрытия тары, а именно: четыре бутылки пива «Голд Майн Бир» об. 1,15 литра, алк 4,6%, также 

<

ФИО4> не предоставила покупателю стакан для употребления алкогольной продукции и не сообщила покупателю о необходимости употребления данной алкогольной продукции в буфете «Майский». Продавцам буфета неоднократно доводилась информация по вскрытию тары при реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции, однако продавец 

<

ФИО4> не выполнила данные требования и осуществила реализацию алкогольной продукции не вскрыв тару, не предоставила клиенту емкость для употребления алкогольной продукции, а также не сообщила о необходимости употребления алкогольной продукции в буфете «Майский». О том факте, что при реализации алкогольной продукции тару необходимо вскрывать и употреблять алкоголь в помещении буфета он осведомлен. С указанным нарушением согласен в содеянном раскаивается. - выпиской из ЕГРЮЛ от 

<

ДАТА14> в отношении ИП 

<

ФИО2> Все доказательства по делу мировой судья признает допустимыми и достаточными, полученными в соответствии с требованиями действующего законодательства, согласуются между собой. Исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности, мировой судья действия ИП 

<

ФИО2> квалифицирует по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, как нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

Согласно представленных УМВД России по 

<

ФИО3> сведениям, ИП 

<

ФИО2> ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по гл. 14 КоАП РФ Признание вины, раскаяние в содеянном мировой судья признает смягчающим административную ответственность обстоятельством.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, мировой судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Совершенное правонарушение не представляется признать малозначительным, поскольку данное правонарушение посягает на установленный законом порядок в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции, государственное регулирование в этой области обусловлено необходимостью защиты жизни и здоровья граждан, экономических интересов РФ, обеспечения нужд потребителей.

Учитывая характер совершенного правонарушения, фактические обстоятельства дела, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в виде административного штрафа без конфискации алкогольной продукции. Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая, что совершенное правонарушение посягает на установленный законом порядок в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции, государственное регулирование которого, в этой области, обусловлено необходимостью защиты жизни и здоровья граждан, полагаю, что в данном случае отсутствуют основания для снижения административного штрафа. На основании ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ мировой судья

постановил:

признать индивидуального предпринимателя 

<

ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей.

Административный штраф перечислять на счет: УФК по 

<

АДРЕС> области и Ненецкому автономному округу (Департамент цифрового развития 

<

ФИО3>, л/сч. 04842D00790) БАНК: ОТДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСК БАНКА РОССИИ//УФК по 

<

АДРЕС> области и 

<

ФИО3> г. 

<

АДРЕС>, БИК 

<

НОМЕР>, р/с 

<

НОМЕР>, к/с 40102810045370000016, ИНН 

<

НОМЕР>, КПП 

<

НОМЕР>, КБК 00911601143010016140, ОКТМО 11811000, УИН 0411805402501000000000531. Мировой судья разъясняет ИП 

<

ФИО2> о том, что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. В соответствии со статьей 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо направить мировому судье Ненецкого автономного округа в судебном районе 

<

АДРЕС> городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке 

<

НОМЕР> по адресу: г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, д. 35-А. Постановление может быть обжаловано в 

<

АДРЕС> городской суд Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью.

Мировой судья 

<

ФИО1>

Вступило в законную силу: ____________ Дата выдачи постановления: 

<

ДАТА15> Срок предъявления: 2 г.