Решение по административному делу 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

07 марта 2017 года г. Уфа Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №3 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан Гарифуллиной Татьяны Геннадьевны (г.Уфа, ул.Энтузиастов, 2), с участием лица, привлекаемого к административной ответственности 

<

ФИО1>

его представителя 

<

ФИО2>, представившую удостоверение 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА2> и ордер 016 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>,

рассмотрев административный материал в отношении 

Ахметшина 

<

ФИО3>, 

<

ДАТА4> рождения, уроженца 

<

АДРЕС> Республики 

<

АДРЕС>, со средне специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2014 года рождения, работающего автослесарем ООО «Едок» », зарегистрированного по адресу: г. 

<

АДРЕС>, д. 2 кв. 83, установил:

Ахметшин 

<

ФИО> 21 января 2017 года в 06 часов 10 минут, управлял автомобилем 

<

НОМЕР> гос. номер 

<

НОМЕР> у дома 14 по 

<

АДРЕС> г. 

<

АДРЕС>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п.2.7 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

В ходе судебного заседания Ахметшин 

<

ФИО> вину не признал, указав, что 21 ноября 2017 года приехал для мойки автомобиля и припарковав автомобиль, зашел в магазин, где употребил спиртные напитки, пока ожидал мойки автомобиля. Периодически он выходил из магазина и возвращаясь в автомобиль ожидал мойки, вернувшись в очередной раз в автомобиль, когда он находился в нем к нему подъехали сотрудники ДПС и предложили пройти освидетельствование, он был не согласен с составлением протокола, так как автомобилем не управлял, но освидетельствование прошел так как не отрицал что пил, до того момента как приехали сотрудники ДПТ. Автомобилем управлял до употребления спиртного. Сотрудники подъехали к стоящей машине. 

Представитель 

<

ФИО2> в ходе судебного заседания поддержал позицию, изложенную Ахметшиным 

<

ФИО> и просила о прекращении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Ахметшина 

<

ФИО> так как объективных доказательств, подтверждающих, что Ахметшин 

<

ФИО> 

<

ДАТА>о в 06.15 часов находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством, материалы дела не содержат.

Выслушав явившихся лиц, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Вина гр. Ахметшина 

<

ФИО> в совершении административного правонарушения подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении 02 АР № 837949 от 

<

ДАТА8> (л.д.5), из которого следует, что гр. Ахметшин 

<

ФИО> управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при составлении данного протокола ему были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, а также ст.25.1 КоАП РФ. Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 02 АО № 828081 от 

<

ДАТА8> (л.д.6), усматриваются основания для отстранения водителя Ахметшина 

<

ФИО> от управления транспортным средством. Из бумажного носителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.7), усматривается результат освидетельствования водителя Ахметшина 

<

ФИО> который составил 1.166 мг/литр. Актом 02 АА 

<

НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.8), у обследуемого на состояние алкогольного опьянения водителя гр. Ахметшина 

<

ФИО> в присутствии понятых 

<

ФИО5> и 

<

ФИО6> по результатам проведенного освидетельствования с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер», заводской номер 

<

НОМЕР> установлено состояние алкогольного опьянения. Из объяснений понятых 

<

ФИО5> и 

<

ФИО6> усматривается, что в их присутствии был освидетельствован Ахметшин 

<

ФИО> результат анализа составил 1,166 мг/л, с результатом освидетельствования Ахметшин 

<

ФИО> был не согласен. В связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ахметшин 

<

ФИО> был направлен на медицинское освидетельствование, что подтверждается протоколом 02 АН 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА5> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ( алкогольного, наркотического или иного токсического) 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА5>, у Ахметшина 

<

ФИО> установлено состояние опьянения: результат первого исследования составил 1,050 мг/л и результат второго исследования через 15-20 минут составил - 1,100 мг/л 

Из рапорта инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

АДРЕС> от 

<

ДАТА5>. (л.д. 13), следует, что во время несения службы по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения им был составлен протокол по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Ахметшина 

<

ФИО>за нарушение п.2.7 ПДД РФ, допущенного при управлении транспортным средством марки 

<

НОМЕР> государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР> по адресу:г.Уфа, 

<

АДРЕС>, д. 14.

Факт управления Ахметшиным 

<

ФИО> транспортным средством у дома 14 по ул. 

<

АДРЕС> нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению в доказанности вины Ахметшина 

<

ФИО> в совершении административного правонарушения. 

В соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановлением Правительства РФ от 

<

ДАТА7> 

<

НОМЕР> утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. 

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что порядок освидетельствования водителя Ахметшина 

<

ФИО> на состояние алкогольного опьянения должностным лицом не нарушен. Представленным суду актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АС 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА8> (л.д.8), протоколом 02 АН 

<

НОМЕР> направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 

<

ДАТА9> (л.д. 9), актом медицинского освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА8> (л.д. 10), подтверждается наличие состояния алкогольного опьянения у обследуемого водителя Ахметшина 

<

ФИО>

 Согласно разъяснений пункта 7 Постановления Пленума Верховного суда от 

<

ДАТА10> 

<

НОМЕР> (в редакции от 

<

ДАТА11>) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.

К доводам Ахметшина 

<

ФИО> и его представителя 

<

ФИО2>о том, что Ахметшин 

<

ФИО> не управлял транспортным средством суд относится критически, полагая, что даны они лишь с целью избежать административной ответственности и опровергаются следующими доказательствами. 

Так, из представленной ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

АДРЕС> видеозаписи с камеры видеорегистратора, установленной на патрульной машине ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

АДРЕС> видно, что сотрудники ПДПС ГИБДД УМВД Росси подъехали на патрульной машине к транспортному средству со включенными двигателем и фарами марки 

<

НОМЕР> государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, которым управлял Ахметшин 

<

ФИО> 

Также из объяснений свидетеля 

<

ФИО7> которой разъяснены права предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и положениями статьи 17.9 КоАП РФ следует, что 

<

ДАТА5> находясь на рабочем месте примерно в 06.15 часов к автомойке на 

<

АДРЕС>, д. 14 

<

АДРЕС> подъехал автомобиль 

<

НОМЕР> гос.номер 

<

НОМЕР>, а за ним автомобиль экипажа сотрудником ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

АДРЕС>. Сотрудник ДПС остановив транспортное средство 

<

НОМЕР> попросил водителя пройти в патрульную машину, для прохождения освидетельствования на состояния опьянения, водитель управлявший автомобилем 

<

НОМЕР> был нетрезв, так как он шатался, невнятно разговаривал (л.д. 12). Оснований не доверять показаниям свидетеля 

<

ФИО7> у суда не имеется, поскольку, как указал в судебном заседании сам Ахметшин 

<

ФИО> неприязненных отношений у него с 

<

ФИО7> не имеется.

Таким образом, заслушав объяснения Ахметшина 

<

ФИО> и его представителя 

<

ФИО8>, исследовав материалы административного дела, суд пришел к выводу, что вина Ахметшина 

<

ФИО> в совершении административного правонарушения полностью доказана. 

В соответствии с пунктом 2.7 Правил Дорожного Движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

Своими действиями, выразившимися в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, гр. Ахметшин 

<

ФИО> совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункта 1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. 

При назначении вида и меры административного наказания, суд учитывает характер и повышенную общественную опасность совершенного административного правонарушения для других участников дорожного движения, данные о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств по делу - Ахметшин 

<

ФИО> привлекается за совершение однородного административного правонарушения впервые, имеет на иждивении малолетнего ребенка, отягчающие административную ответственность обстоятельства по делу отсутствуют, а также санкции и их размер, предусмотренные частью 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому считает необходимым назначить Ахметшину 

<

ФИО> административное наказание в виде лишения специального права - права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 30000 рублей.

На основании ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд постановил:

Ахметшина 

<

ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год 7 (семь) месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель - УФК по РБ (Управление МВД России по городу Уфе); КПП: 

<

НОМЕР> ИНН: 

<

НОМЕР> ОКТМО 80701000; счет 40101810100000010001 в Отделение НБ Республика 

<

АДРЕС> г. 

<

АДРЕС>; БИК: 048073001; КБК: 18811630020016000140., УИН 18810402170010501637. Сокращенное наименование - админ.штраф по линии ГИБДД.

Разъяснить Ахметшину 

<

ФИО> что согласно ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ , в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 КоАП РФ, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 КоАП РФ), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление направить в ПДПС ГИБДД МВД по РБ - для сведения и исполнения 

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в 

<

АДРЕС> районный суд г. 

<

АДРЕС> Республики 

<

АДРЕС> через мирового судью.

 

Мировой судья Т.Г.Гарифуллина