Дело № 2-52/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 03 апреля 2017 года 

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 211 Обручевского района г. Москвы Барановой Е.В., при секретаре Орловой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» (далее – Банк) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № *********** от ****** года за период с ****** года по ****** года включительно в размере ***** руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере *** руб., указывая, что ****** года между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ********** от ****** года, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит с лимитом в сумме ****** руб., которая была зачислена на банковский счет, открытый ФИО1 в ПАО Национальный Банк «ТРАСТ», сроком на ** месяцев с процентной ставкой по кредиту ** % годовых. Ответчик ФИО1, получив кредит на общую сумму ****** руб., принятые на себя обязательства не исполнила, неоднократно нарушала условия кредитного договора, в связи с чем, у ФИО1 образовалась просроченная задолженность по кредиту перед Банком за период с ****** года по ****** года включительно по просроченному основному долгу по кредиту в размере ***** руб. Банком в адрес ответчика было направлено требование о возврате указанной суммы задолженности по просроченному основному долгу по кредиту, однако данное требование до настоящего времени ответчиком не выполнено.

Представитель истца ПАО Национальный БАНК «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по месту постоянной регистрации, доказательств уважительности причин неявки на судебное разбирательство по делу суду не представила, ходатайств об отложении слушания по делу или о рассмотрении дела в ее отсутствие и возражений на исковое заявление не представила.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО1, считает ее отказ от явки в почтовое отделение за получением судебных повесток, как злоупотребление правом, поскольку, как следует из судебной повестки, возвращенной в суд почтовым отделением, ответчику неоднократно доставлялись извещения о необходимости явиться за получением судебных повесток.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 1-2 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1-2 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В судебном заседании установлено, что ****** года между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № *********** от ****** года, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит с лимитом в сумме ****** руб., которая была зачислена на банковский счет, открытый ФИО1 в ПАО Национальный Банк «ТРАСТ», сроком на ** месяцев с процентной ставкой по кредиту ** % годовых, с ежемесячными платежами не позднее ** числа каждого месяца в сумме **** руб. 

Истцом ПАО Национальный Банк «Банк ТРАСТ обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, однако, ответчик ФИО1, получив кредит на общую сумму ****** руб., которая была зачислена на банковский счет № ************, открытый ФИО1 в ПАО Национальный Банк «ТРАСТ», принятые на себя обязательства в соответствии с графиком погашения задолженности не исполнила, неоднократно нарушала условия кредитного договора, а потому у ФИО1 образовалась просроченная задолженность по кредиту перед Банком за период с ****** года по ****** года включительно по просроченному основному долгу по кредиту в сумме ****** руб. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Истцом представлен подробный расчет задолженности ответчика (л.д. 6), который судом проверен, оснований не доверять представленному расчету задолженности не имеется. 

Таким образом, в соответствии с представленным в распоряжение суда истцом расчетом задолженности подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» задолженность по просроченному основному долгу по кредитному договору за период с ****** года по ****** года включительно в размере ***** руб. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, суд находит обоснованным и требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу истца ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» расходов по уплате последним при подаче искового заявления в суд государственной пошлины в размере *** руб.

 С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» в счет возмещения задолженности по кредитному договору ***** руб., возврата государственной пошлины в размере *** руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Гагаринский районный суд г. Москвы через мирового судью судебного участка № 211 Обручевского района г. Москвы в течение месяца.

В окончательной форме решение изготовлено 07 апреля 2017 года.

 Мировой судья Е.В. Баранова

Дело № 2-52/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 03 апреля 2017 года 

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 211 Обручевского района г. Москвы Барановой Е.В., при секретаре Орловой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» в счет возмещения задолженности по кредитному договору ***** руб., возврата государственной пошлины в размере *** руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Гагаринский районный суд г. Москвы через мирового судью судебного участка № 211 Обручевского района г. Москвы в течение месяца.

 Мировой судья Е.В. Баранова