ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело 5-197/2017

Иркутская область, г. Тулун, 09 июня 2017 года ул. Володарского, д. 24 кабинет № 3 Мировой судья судебного участка №89 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской областиТомилко Елена Викторовна, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Лёля С.Н. 1, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца гор. 

<

АДРЕС>, 

<

АДРЕС> области, проживающего по адресу: 

<

АДРЕС> область, 

<

АДРЕС>, пер. 

<

АДРЕС>, не работающего, 

УСТАНОВИЛ:

Лёля С.Н. 1 привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Лёля С.Н. 1, проживая по адресу: г. 

<

АДРЕС>, пер. 

<

АДРЕС>, 16 мая 2017 годав 15 часов 40 минут, отказался ознакомиться с постановлением о возбуждении исполнительного производства и пройти в дом для проверки имущественного положения должника, при этом громко ругался, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования судебного пристава ознакомиться с постановлением и пройти в дом не реагировал, тем самым, воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении Лёля С.Н. 1 вину в совершении правонарушения не признал, мировому судье пояснил, что, он находился в огороде, когда услышал, что посигналила автомашина, он вышел, и увидел автомашину приставов РОСП, которые приехали к соседке напротив. Судебный пристав-исполнитель увидел его и попросил подойти к автомашине. Женщина судебный пристав-исполнитель достала из коробки папку и сказала, что он сейчас будет знакомиться с делом, на что он ей пояснил, что с делом знакомиться не будет, т.к. не умеет читать. Просьбы пройти в дом ему не высказывалось. Кроме того, он проживает в доме принадлежащем Блошкиной, своего жилья он не имеет, имущества он также не имеет. Не отрицает, что выражался грубой нецензурной бранью в адрес приставов. Когда ему читали постановление, он этого не слышал. Когда говорят спокойно, то он запоминает, если же разговор эмоциональный он может не запомнить, того, что ему было сказано. Приставы попросили пригласить Фунькову и Блошкину, которые вышли на его крик. Потом он успокоился и дал пояснения (л.д. 15, 20).

По инициативе мирового судьи, в целях полного и объективного рассмотрения дела в отношении Лёля С.Н. 1, а также с целью устранения противоречий при рассмотрении дела, был допрошен свидетель судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов Тулунского РОСП 

<

ФИО2>, который мировому судье пояснил, что 16.05.2017 в районе 15 час. 30 мин. находясь по распоряжению начальника отдела с судебным приставом-исполнителем 

<

ФИО3> на участке, а именно пр. 

<

АДРЕС>, к ним вышел гражданин 

<

ФИО1>, который является должником по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель предложила ему ознакомиться с постановлением о возбуждении исполнительного производства и пройти в дом для того чтобы проверить имущественное положение должника, на что гр. 

<

ФИО1> начал выражаться грубой нецензурной бранью и отказался выполнить законные распоряжение судебных приставов, после чего на него был составлен протокол об административном правонарушении, который он подписал. Также 

<

ФИО1> не говорил, что он не грамотный, поэтому не подпишет, говорил только то, что у него пластина в голове и он не мог быть пьяным в 2016 году и ни кто на него протокол не составлял, громко крича и размахивая при этом руками (л.д.21).

По инициативе мирового судьи, в целях полного и объективного рассмотрения дела в отношении Лёля С.Н. 1, а также с целью устранения противоречий при рассмотрении дела, был допрошен свидетель водитель УФССП России по Иркутской области Тулунского РОСП 

<

ФИО5>, который мировому судье пояснил, что 16.05.2017 с приставом-исполнителем 

<

ФИО3> и приставом ОПДС 

<

ФИО2> поехали по адресу: пер. 

<

АДРЕС>, где находился данный гражданин 

<

ФИО1>. Приставом-исполнителем 

<

ФИО3> был составлен акт, после чего гражданин отказался подписывать его, начал кричать и выражаться грубой нецензурной бранью. Данный гражданин, говорил что не умеет читать, писать и препятствовал пройти в помещение сотрудникам. Все права данному гражданину были разъяснены (л.д.23)

По инициативе мирового судьи, в целях полного и объективного рассмотрения дела в отношении Лёля С.Н. 1, а также с целью устранения противоречий при рассмотрении дела, была допрошена свидетель судебный пристав-исполнитель УФССП России по Иркутской области Тулунского РОСП 

<

ФИО7>, которая мировому судье пояснила, что 16.05.2017 при совершении исполнительных действий по адресу: пер. 

<

АДРЕС> вышел должник Лёля С.Н. 1. Она представилась, что является судебным приставом-исполнителем Тулунского РОСП, что в отношении него на исполнении находиться исполнительное производство. Зачитала ему постановление о возбуждении исполнительного производства, а также постановление об административном правонарушении. Должник начал кричать, нецензурно выражаться. Сказал, что штраф оплачивать не будет. От подписи в ознакомлении также отказался. На предложение пройти в дом, отреагировал отрицательно. Из дома 

<

НОМЕР> также вышли должники - Фунькова и Блошкина, которые были ознакомлены с возбужденными в отношении них исполнительными производствами. Фунькова стала успокаивать 

<

ФИО1>, который кричал и ругался нецензурной бранью, но это было бесполезно, должник ни чего не хотел слушать. В отношении Лёля С.Н. 1 был составлен протокол (л.д.25).

Выслушав Лёля С.Н. 1, свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав свидетелей, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26 ч.1, ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

 В качестве доказательств вины Лёля С.Н. 1 в совершении административного правонарушения мировому судье представлены: протоколом об административном правонарушении № 105/17/38033-АП от 16.05.2017, составленным в присутствии свидетеля 

<

ФИО5>, 

<

ФИО7>; протоколом опроса свидетелей 

<

ФИО5>, 

<

ФИО7>; копией заявки на обеспечение судебными приставами по ОУПДС безопасности; копией распоряжения от 16.05.2017 № 161-р; копией листа ознакомления с распоряжением начальника отдела; копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 24.06.2016.Из протокола № 105/17/380033-АП об административном правонарушении от 16.05.2017 следует, что Лёля С.Н. 1, проживая по адресу: г. 

<

АДРЕС>, пер. 

<

АДРЕС>, 16 мая 2017 годав 15 часов 40 минут, отказался ознакомиться с постановлением о возбуждении исполнительного производства и пройти в дом для проверки имущественного положения должника, , при этом громко ругался, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования судебного пристава ознакомиться с постановлением и пройти в дом не реагировал, тем самым, воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей. 

Из пояснений Лёля С.Н. 1 следует, что он отказался знакомиться с делом, т.к. не умеет читать. 

У мирового судьи нет оснований не доверять показаниям Лёля С.Н. 1, поскольку, из показаний судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Тулунского РОСП 

<

ФИО2> следует, что, 

<

ФИО1> не говорил, что он не грамотный, поэтому не подпишет, говорил только то, что у него пластина в голове, из показаний водителя УФССП России по Иркутской области Тулунского РОСП 

<

ФИО5> следует, что гражданин, говорил что не умеет читать, писать, а из пояснений свидетель судебного пристава-исполнителя УФССП России по Иркутской области Тулунского РОСП 

<

ФИО7> следует, что она зачитала Лёля С.Н. 1 постановление о возбуждении исполнительного производства, а также постановление об административном правонарушении.

Показания данные судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов Тулунского РОСП 

<

ФИО2>, водителем УФССП России по Иркутской области Тулунского РОСП 

<

ФИО5> и судебным приставом-исполнителем УФССП России по Иркутской области Тулунского РОСП 

<

ФИО7> даны ими после разъяснения им процессуальных прав, предусмотренных ст.25.6 Кодекса РФ об административных правонарушения и предупреждении об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, мировым судьей установлено, что должностное лицо не доказало событие вменяемого правонарушения по указанному нарушению воспрепятствования законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей, а именно, отказа в ознакомлении с постановлением о возбуждении исполнительного производства, поскольку, судебным приставом-исполнителем Лёля С.Н. 1был ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства путем прочтения его вслух.

Из пояснений Лёля С.Н. 1 следует, что просьбы пройти в дом ему не высказывалось, кроме того, он проживает в доме, принадлежащем Блошкиной, своего жилья он не имеет, имущества он также не имеет. Данные доводы мировой судья находит не состоятельными, по следующим основаниям:

Согласно ст. 4 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) в зависимости от исполнения обязанностей судебные приставы подразделяются на судебных приставов, обеспечивающих установленный порядок деятельности судов, и судебных приставов-исполнителей, исполняющих судебные акты и акты других органов.

В соответствии с положениями ст. 12 Закон о судебных приставах судебный пристав-исполнитель имеет право входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.

Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 14 Закона о судебных приставах законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25 Конституции РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения. При этом, нарушение данного конституционного права гражданина влечет за собой уголовную ответственность, предусмотренную ст. 139 УК РФ, часть 3 которой устанавливает ответственность за незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, лицом с использованием своего служебного положения.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») установлено, что исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности, уважения чести и достоинства гражданина. 

При этом ст. 13 Закон о судебных приставах гласит о том, что, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником.

Как усматривается из копии постановления № 2196 по делу об административном правонарушении № 30 АД 506891 от 04.04.2016 Лёля С.Н. 1, 

<

ДАТА9> рождения, проживающий по адресу: г. 

<

АДРЕС>, пер. 

<

АДРЕС> был признан виновным в совершении административного правонарушения ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 15.04.2016 (л.д.9).

Постановление № 2196 по делу об административном правонарушении № 30 АД 506891 от 04.04.2016 было направлено в УФССП по Иркутской области Тулунский РОСП, в связи с чем, 24.06.2016 было возбуждено исполнительное производство № 22645/16/380033-ИП, согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства (л.д.8).

Из заявки на обеспечение судебными приставами по ОУПДС безопасности должностных лиц ФССП России при исполнении служебных обязанностей, поданной должностным лицом ФССП России 

<

ФИО7>, утвержденной 16.05.2017 и.о. старшего судебного пристава 

<

ФИО8>, следует, что в связи с ведением исполнительного производства 22645/16/38033, на 14 часов 16 мая 2016 года назначены исполнительные действия: проверка места жительства по адресу: г. 

<

АДРЕС>, пер 

<

АДРЕС>. Для обеспечения безопасности должностного лица Федеральной службы судебных приставов при исполнении служебных обязанностей просит привлечь судебных приставов по ОУПДС (л.д.5).

В соответствии с заявкой на обеспечение судебными приставами по ОУПДС безопасности судебного пристава - исполнителя Тулунского РОСП 

<

ФИО9> и.о. старшего судебного пристава 

<

ФИО8>, вынесено распоряжение № 161-р от 16.05.2017 о привлечении судебного пристава по ОУПДС Тулунского РОСП 

<

ФИО2> Владимира Владимировича.. Исполнительные действия назначить на 14 час. 00 мин. 16.05.2017. В соответствии со ст.ст. 11.12 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997, № 118-ФЗ, п.6 ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях установления имущественного положения должника, разрешает войти в жилое помещение,занимаемое Лёля С.Н. 1, расположенное про адресу: 

<

АДРЕС> область, г. 

<

АДРЕС>, пер. 

<

АДРЕС>, судебному приставу-исполнителю 

<

ФИО7> и судебному приставу по ОУПДС 

<

ФИО2> (л.д.6)

Таким образом, мировым судьей установлено, что в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель 

<

ФИО7> и судебный пристав по ОУПДС 

<

ФИО2> имели право входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником, поскольку, на то имелось разрешение в письменной форме старшего судебного пристава. Кроме того, ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает возможность для судебного пристава-исполнителя входить в жилое помещение, занимаемое должником. При этом, согласно смыслу закона, не имеет значения кому принадлежит жилое помещение, и кто в нем зарегистрирован, важно лишь то, занимает ли это жилое помещение должник или нет. Из пояснений Лёля С.Н. 1 и имеющихся документов усматривается, что Лёля С.Н. 1 хоть и не был зарегистрирован по адресу: 

<

АДРЕС> область, г. 

<

АДРЕС>, пер. 

<

АДРЕС>, однако фактически проживал по данному адресу, в связи с чем, был обязан впустить должностных лиц в жилое помещение. 

Исходя из вышеизложенного, мировым судьей установлено, что Лёля С.Н. 1 воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей, выразившееся в отказе пройти в дом для проверки имущественного положения должника, выражении грубой нецензурной бранью в адрес судебного пристава, что образует состав административного правонарушения ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, мировой судья пришел к выводу, что своими действиями Лёля С.Н. 1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившееся в воспрепятствовании законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов, находящегося при исполнении служебных обязанностей. 

При назначении административного наказания мировой судья руководствуется ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей общие правила назначения административного наказания за совершение административного правонарушения, которое назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, а также учитывает характер совершенного административного правонарушения.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья не установил.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья не установил.

Оснований для освобождения Лёля С.Н. 1 от административной ответственности, предусмотренных ст.ст. 2.7, 2.8, 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

Мировой судья полагает возможным назначить Лёля С.Н. 1 наказание по ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в пределах, предусмотренных санкцией данной статьи.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют. 

Руководствуясь ст. 29.5 - 29.7, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Лёля С.Н. 1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Назначить Лёля С.Н. 1 наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей. 

Административное наказание в виде штрафа подлежит перечислению в УФК по Иркутской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области г. Иркутск, ул. Партизанская, д. 79) ИНН 3811085917 КПП 381101001 л/счет 04341785320 р/с 40101810900000010001 БИК 042520001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области г. Иркутск, ОКТМО 25701000, КБК 32211617000016016140, УИН 32238033170000105017 по протоколу АД №105/17/33033-АП от16.05.2017.

 Разъяснить Лёля С.Н. 1, что не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, ему необходимо представить копию квитанции об уплате административного штрафа в судебный участок №89 г. Тулуна и Тулунского района, Иркутской области, в противном случае, постановление о наложении административного штрафа, с отметкойо его неуплате, будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения, в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а также, он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Кроме того, разъяснить Лёля С.Н. 1 положения ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой, лицо, привлеченное к административной ответственности, может обратиться к мировому судье с заявлением об отсрочке либо рассрочке исполнения постановления.

 Резолютивная часть постановления оглашена 07 июня 2017 года. Мотивированное постановление изготовлено 09 июня 2017 года. Постановление может быть обжаловано в Тулунскийгородской суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии мотивированного постановления.

Мировой судья Е.В. Томилко