Дело № 1-36/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 марта  2017 года                                                                   город Мурманск

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 4 Первомайскогосудебного района города Мурманска Лебедевой Н.В., 

при секретаре Бугаенко Н.С., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора  Первомайского округа города Мурманска Сапко М.С., 

защитника - адвоката  Кудрявцева А.В.,  представившего удостоверение 

<

НОМЕР> и ордер 

<

НОМЕР>от 

<

ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства, уголовное дело в отношении

ФИО1 

<

ИО1>, 

<

ДАТА3> рождения, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и   проживающей по адресу: 

<

АДРЕС>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 

<

ИО2>.  совершила мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления кредитору заведомо ложных сведений. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, 

<

ДАТА4> в период времени с 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> до 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 

<

ИО2>.  находясь в офисе 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном в доме 

<

АДРЕС>, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, не имея намерения и возможности исполнять обязательства займа, сообщила сотруднику 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

ИО3>.  заведомо ложные сведения о своем месте работы и материальном доходе, а именно, то, что является работником 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>  расположенном по адресу: 

<

АДРЕС>,  а ее совокупный доход в месяц  составляет 43 000 рублей, введя тем самым 

<

ИО4> в заблуждение относительно своих преступных намерений, подала заявление и заключила в качестве заемщика с 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> договор денежного займа с процентами 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4> на сумму  26 000 рублей. После чего сотрудником 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> денежные средства в сумме 26 000 рублей были выданы ФИО1 

<

ИО2>.    наличными.

С похищенными чужими денежными средствами ФИО1 

<

ИО2>.  с места преступления скрылась, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО1 

<

ИО2>.  потерпевшему 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> причинен имущественный ущерб на сумму 26 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО1 

<

ИО2>. поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поддержанное ее защитником.

В судебном заседании в присутствии защитника - адвоката    Кудрявцева А.В., подсудимая ФИО1 

<

ИО2>.  поддержала указанное ходатайство, пояснив, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, указанное ходатайство заявлено добровольно и после достаточных консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства она осознаёт.

Защитник Кудрявцев А.В. в судебном заседании заявленное его подзащитной ходатайство об особом порядке рассмотрения дела поддержал.

Представитель потерпевшего - 

<

ИО5>.    в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, согласен на рассмотрение дела в отношении ФИО1 

<

ИО2>. в особом порядке. Правовые последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 

<

ИО2>.   обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимой по ч.1 ст. 159.1 УК РФ, как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления кредитору  заведомо ложных сведений.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условий жизни ее семьи.

Преступление, совершенное подсудимой, относится к преступлению небольшой тяжести, направленному против собственности.

ФИО1 

<

ИО2>.  на момент совершения преступления небольшой тяжести не судима;  к административной ответственности не привлекалась;  на учетах в ГОБУЗ «Мурманский областной наркологический диспансер», ГОБУЗ «Мурманский областной психоневрологический диспансер», ГОБУЗ «Мурманский противотуберкулезный диспансер», ГОАУЗ «МОЦСВМП»  не состоит;  по месту жительства  характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на ФИО1 

<

ИО1>  в отдел полиции не поступало. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, что подтверждается согласием на особый порядок постановления приговора, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. 

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд назначает  ФИО1 

<

ИО2>.    наказание в виде обязательных работ. При этом суд учитывает, что ФИО1 

<

ИО2>.  не относится к кругу лиц, перечисленному в ч. 4 ст. 49 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ к подсудимой, назначить более мягкое наказание, суд не усматривает. Также суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.     

Оснований для изменения подсудимой меры пресечения у суда не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309 и 316 УПК РФ,  суд                                                                        

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 

<

ИО1>признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 

<

ИО2>. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства: 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном  порядке в Первомайском районном суде города Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Председательствующий:                       подпись                               Н.В. Лебедева

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Мировой судья:                                                                                   Н.В. Лебедева