Решение по административному делу

Дело № 5-6/2025 УИД 73MS0050-01-2024-002624-26

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 по делу об административном правонарушении р.п. Майна 17 января 2025 года

Мировой судья судебного участка № 2 Майнского района Майнского судебного района Ульяновской области Давыдова О.В., при секретаре Волковой И.К., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении: ФИО3, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца 

<

АДРЕС> области, гражданина 

<

ОБЕЗЛИЧИНО> в браке состоящего, с высшим образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС>, д. 29, 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области, имеющего паспорт: серия 

<

НОМЕР> номер 

<

НОМЕР>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.5 ч.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в управлении транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ. Согласно протоколу об административном правонарушении 73ББ № 033563 от 01 декабря 2024 года ФИО3 01 декабря 2024 года в 16 часов 00 минут, по адресу: ул. 

<

АДРЕС>, д. 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области, управляя автомобилем марки 

<

ОБЕЗЛИЧИНО>, с государственным регистрационным знаком 

<

НОМЕР>, на передней части которого установлен прибор с огнями синего света, цвет огней и режим которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (на передней части габаритных фар установлена лампочка синего цвета), в нарушение требований п. 2.3.1 ПДД РФ, п. 11 Основных положений. Действия водителя квалифицированы по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

ФИО3 в судебное заседание явился, вину не признал в части, указав, что вину свою признает лишь в части установленной лампы синего цвета, видимость которой видна только в вечернее и ночное время, днем оттенок синего света водителям других транспортных средств не виден, он рассеивается. Данную лампу приобрел в автомагазине и не знал о ее несоответсвии требованиям и правилам, так как считал, что приобрел лампу изготовленную заводом изготовителем транспортных средств. Не признал вину в части нарушения режима работы световых приборов установленных на транспортном средстве, так как сотрудниками расследования по определению режима работы приборов, а также назначении экспертизы, не проводилось, и они не обладают, такими навыками, и познаниями.

В судебном заседании по правилам допроса свидетеля был допрошен инспектор ДПС, составивший протокол об административном правонарушении, 

<

ФИО1>, который дал пояснения, что 01 декабря 2024 года он находился на дежурстве, за время прохождения дежурства, им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3, управляющего автомобилем марки 

<

ОБЕЗЛИЧИНО>, с государственным регистрационным знаком 

<

НОМЕР> по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, так как на передней части которого был установлен прибор с огнями синего света, цвет огней и режим которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно, на передней части габаритных фар установлены лампочки синего цвета, которые были изъяты, как предмет административного правонарушения. Режима работы световых приборов установленных на транспортном средстве, не определяли, оценку не давали.

Суд, выслушав ФИО3, опросив свидетеля, изучив материалы административного дела, приходит к следующему:

В материалах дела содержатся следующие доказательства:

- протокол инспектора об административном правонарушении 73 ББ № 033563 от 01.12.2024 г., согласно которому ФИО3 01 декабря 2024 года в 16 часов 00 минут, по адресу: ул. 

<

АДРЕС>, д. 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области, управляя автомобилем марки 

<

ОБЕЗЛИЧИНО>, с государственным регистрационным знаком 

<

НОМЕР>, на передней части которого установлен прибор с огнями синего света, цвет огней и режим которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (на передней части габаритных фар установлены лампочки синего цвета), в нарушение требований п. 2.3.1 ПДД РФ, п. 11 Основных положений. Действия водителя квалифицированы по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ (л.д. 4);

- видеозапись на DVD-диске выше приведенного содержания (л.д. 5);

- протокол об изъятии вещей и документов 73 АК № 025039 от 01 декабря 2024 года, согласно которому в присутствии двух понятых была изъята лампочка 1 шт. (л.д. 7-8);

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, поскольку они получены с соблюдением Закона из установленных источников, непротиворечивы, согласованы между собой, закреплены законными способами и средствами, фиксируют данные, объективно связанные с обстоятельствами, подлежащими доказыванию.

Показания свидетеля инспектора ДПС, составившего протокол об административном правонарушении, 

<

ФИО2>, мировой судья признает относимыми к рассматриваемому делу, данных, свидетельствующих о заинтересованности инспектора в исходе дела в отношении ФИО3 не имеется.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 2.3.1 ПДД РФ водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации ПДД РФ, запрещается эксплуатация транспортных средств в том числе при наличии неисправностей и условий, предусмотренных перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, подлежит квалификации соответственно по части 3 статьи 12.5 КоАП РФ.

Объективная сторона состава соответствующего административного правонарушения может иметь место только в случае одновременного несоответствия цвета огней и режима работы таких приборов требованиям, указанным изготовителем в эксплуатационной документации, а в случаях установления дополнительных световых приборов - проведенной оценке соответствия внесенных в конструкцию транспортного средства изменений (пункт 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям).

Вместе с тем в случае несоответствия только цвета или режима работы световых приборов, установленных на транспортном средстве, названным выше требованиям управление таким транспортным средством может быть квалифицировано по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Анализ вышеприведенных положений закона, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, позволяет сделать вывод, что квалификация действий по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ возможна при одновременного несоответствия цвета огней и режима работы таких приборов требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Обязанность по доказыванию данных обстоятельств в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ лежит на административном органе, возбудившем дело об административном правонарушении.

Однако материалы дела не содержат доказательств того, что в транспортном средстве под управлением ФИО3 при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, были размещены световые приборы, имеющие несоответствие Основным положениям и цвета, и режима их работы.

Совокупностью доказательств по делу установлено, что ФИО3 01 декабря 2024 года в 16 часов 00 минут, по адресу: ул. 

<

АДРЕС>, д. 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области, управлял автомобилем марки 

<

ОБЕЗЛИЧИНО>, с государственным регистрационным знаком 

<

НОМЕР>, у которого на передней части габаритных фар установлена лампочка синего цвета.

При таких обстоятельствах мировой судья не может признать обоснованной квалификацию действий ФИО3 по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ и с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что действия ФИО3 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Составы административных правонарушений, предусмотренные ч. 1 и ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства. Санкция ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ для лиц, совершивших административное правонарушение, предусмотренное указанной нормой, предусматривает менее строгое наказание, по сравнению с санкцией ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, в связи с чем переквалификация действий с ч. 3 на ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ не повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Дела, предусмотренные как частью 1, так и частью 3 ст. 12.5 КоАП РФ, подведомственны мировым судьям и рассматриваются по месту совершения административного правонарушения.

К доводам ФИО3 о том, что он не знал о соответствии приобретенной лампы требованиям и правилам, на момент составления протокола об административном правонарушении, суд относится критически, так как они бездоказательны, и направлены на защиту по делу.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу об установлении и доказанности факта административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и вины ФИО3 в его совершении, поскольку ФИО3 управлял транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 1.1 - 7 настоящей статьи.

При назначении ФИО3 наказания в соответствии со ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает частичное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в силу ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения. Основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Суд также учитывает, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности ФИО3, характера совершенного им административного правонарушения, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (Пятьсот) рублей.

По вступлении постановления в законную силу штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области), ИНН 

<

***>, КПП 732501001, р/с № 

<

***>, л/счет 

<

***>, Отделение Ульяновск Банка России/УФК по Ульяновской области г.Ульяновск, БИК 017308101, казначейский счет 40102810645370000061, КБК188 116 01123010001140, ОКТМО73701000.

Изъятую лампочку в количестве 1 шт., находящейся в материалах дела, после вступления постановления в законную силу, уничтожить.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Документ, свидетельствующей об уплате административного штрафа, должен быть предоставлен в суд в указанный срок. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, на основании ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Настоящее постановление может быть обжаловано в Майнский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью.

Судья О.В. Давыдова