Решение по административному делу Дело № 5-54/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Заволжье 08 февраля 2017 г.

Мировой судья судебного участка № 1 Городецкого судебного района Нижегородской области А.Н. Карпычев, в помещении судебного участка рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Хотынюка 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА2> рождения, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье поступил материал об административном правонарушении в отношении Хотынюка В.Н. по ст.17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 

<

ДАТА3> в 11 часов 45 мин. на 

<

АДРЕС> Хотынюк В.Н., управлял т/с 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, в период приостановки действия специализированного права. 

Хотынюк В.Н. в судебном заседании пояснил, что о действии ограничения ничего не знал, представил Постановление о снятии временного ограничения на пользование должником специальным правом от 21 июня 2016 года.

По запросу суда из Городецкого РО УФССП России по Нижегородской области поступил ответ, согласно которому на исполнении в Городецком РО УФССП России по Нижегородской области находилось исполнительное производство № 3991/09/27/52, возбужденное 17.04.2009 на основании исполнительного документа № АЕ- 4468/1999 от 17.02.2009 года в отношении должника Хотынюка 

<

ФИО1> в пользу 

<

ФИО2>. Исполнительное производство окончено 14.06.2016 г в связи с невозможностью взыскания, все ограничения отменены.

Постановление СПИ об ограничении на пользование должника специальным правом в части водительского удостоверения вынесено 16.03.2016 г, направлено в РЭО ГИБДД и должнику.

Постановление СПИ об отмене ограничения на пользование должником специальным правом в части водительского удостоверения вынесено 21.06.2016 г и нарочным доставлено в РЭО ГИБДД по адресу: 

<

АДРЕС>.

17.01.2017 г копия указанного выше постановления по запросу выдана Хотынюку В.Н.

Заслушав Хотынюка В.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из вышеуказанного следует, что прилагаемые к протоколу документы должны подтверждать указанные в протоколе обстоятельства, 

Согласно п.п. 2.1.1. Правил дорожного движения, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение.

Статья 17.17 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством.

Пунктом 15.1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено право пристава-исполнителя устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 44 и части 4 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" прекращение исполнительного производства влечёт за собой отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом.

В ходе судебного заседания было установлено, что Постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

ФИО3> о временном ограничении на пользование должником специальным правом от 16 марта 2016 года установлено указанное ограничение.

Постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

ФИО3> о снятии временного ограничения на пользование должником специальным правом от 21 июня 2016 года указанное ограничение было снято.

<

ДАТА3> в 11 часов 45 мин. на 

<

АДРЕС> Хотынюк В.Н., управлял т/с 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>.

Сведений о том, что Постановление судебного пристава-исполнителя 

<

ФИО3> о снятии временного ограничения на пользование должником специальным правом от 21 июня 2016 года было отменено, а также о том, что в отношении Хотынюка В.Н. выносились иные постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом у суда не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что 

<

ДАТА14> ограничение на пользование Хотынюком В.Н. специальным правом не действовало, таким образом, в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ст.17.17 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события правонарушения.

Поскольку представленные доказательства не подтверждают обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, суд полагает необходимым дело об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия события правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст.1.5 ч.4, 24.5 ч.2, 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.17 КоАП РФ, в отношении Хотынюка 

<

ФИО1> прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Городецкий городской суд, в течение 10 суток, с момента получения копии настоящего постановления.

Мировой судья А.Н.Карпычев