Дело № 1-02/2017/4                                                                            

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск                                                                                              09 февраля 2017 года 

Мировой судья судебного участка № 4 г. Мичуринска Тамбовской области Бородина Г.В., С участием государственного обвинителя  старшего 

помощника  прокурора г. Мичуринска Поповой Л.А. 

Подсудимого  ФИО2 

Защитника  Дерябина Ю.Н., предоставившего ордер № 592, удостоверение № 0119

При секретаре  Баевой А.В. 

Рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства  в отношении

ФИО2 

<

ФИО1>,  

<

ДАТА2> г.р., 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, родившегося в 

<

АДРЕС>, адрес регистрации 

<

АДРЕС>,  проживающего по адресу 

<

АДРЕС>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого

            обвиняемого в совершении преступления,  предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

У  С Т А Н О В И Л :

ФИО2 

<

ФИО1> обвиняется  в  управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному  наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения  при следующих обстоятельствах:

ФИО2,  являясь  лицом, подвергнутым административному наказанию на срок до 20.04.2017  по постановлению  мирового судьи судебного участка № 3                               г. Мичуринска  от 14.08.2014 за нарушение, квалифицируемое ч.1 ст. 12.8  КоАП РФ       24 июля 2016  года в 17:06 час. напротив дома 

<

НОМЕР> по 

<

АДРЕС>, осознавая общественно - опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки  

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, с явными признаками алкогольного опьянения. В нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции ОГИБДД ОМВД России по г.Мичуринску о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Органы предварительного расследования действия ФИО2 квалифицировали по ст. 264.1  УК РФ. 

Подсудимый ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению и фактические обстоятельства дела признал в полном объеме и подтвердил ранее заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником. Стороны обвинения и защиты не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Суд,  удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного  им ходатайства,  ФИО2 обвиняется в преступлении, наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы,  у сторон не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке и считает  возможным постановить приговор по правилам главы 40 УПК РФ. 

Действия  ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ (в ред.  Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ) - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При  определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Преступление, совершенное подсудимым относится к категории небольшой тяжести, направлено против общественной безопасности и общественного порядка.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

ФИО2 вменяем. Ограниченно трудоспособен (согласно сведениям ТОГБУЗ ГБ им. С.С. Брюхоненко ФИО2 может выполнять легкие виды физического труда, небольшого объема без подъема тяжести более 5 кг, без командировок в течение 2 месяцев, не связанные с наклоном туловища). Положительно характеризуется по месту жительства. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание судом не установлено. 

С учетом конкретных  обстоятельств дела суд назначает ФИО2 наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого и будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Руководствуясь ст. ст. 303,  316  УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

            ФИО2 

<

ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ст. 264.1 УК РФ (в ред.  Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ) и  назначить наказание    100 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами  на срок 1 год 6 месяцев.  

Меру пресечения  ФИО2 подписка о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Обязать явкой осужденного ФИО2 в уголовно - исполнительную инспекцию по адресу 

<

АДРЕС>  с целью исполнения наказания, при этом разъяснить, что нарушение порядка отбытия наказания  влечет  его замену более строгим видом наказания. 

            Приговор может быть обжалован в федеральный суд г. Мичуринска  Тамбовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор может быть обжалован в Мичуринский городской суд Тамбовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.  

Мировой судья______________ Г.В. Бородина