КОПИЯ

дело № 5-3-357/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 апреля 2025 года г. Надым

Мировой судья судебного участка № 1 судебного района Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа,Коваленко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, родившегося ...

паспортные данные......,

установил:

ФИО1 6 января 2025 года в 16 часов 30 минут на 688 км автомобильной дороги Сургут – Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа, управляя транспортным средством ..., регистрационный знак ТС, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения с соблюдением Правил дорожного движения РФ, при этом завершил данный маневр в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п. п. 1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090.

По указанным обстоятельствам должностным лицом в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании 13 и 14 марта 2025 года ФИО1 виновным себя в совершении вменяемого правонарушении не признал, пояснил, что не имел умысла нарушать Правила дорожного движения, вынужден был принять решение для движения левее, поскольку впереди идущее транспортное средство двигалось медленно и проблесковыми маячками создавало ему помехи в движении, а с учетом ширины обочины не позволяло его обогнать без выезда на встречную полосу движения. Вместе с тем, обгон транспортного средства он совершил вне зоны действия дорожного знака 3.20. Просил учесть, что право управления транспортными средствами является его единственным источником дохода. В судебном заседании 3 апреля 2025 года ФИО1 участия не принимал, извещался судом о дате, месте и времени рассмотрения дела смс-извещением, которое доставлено, и согласие на которое имеется в материалах дела, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании инспектор ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Новому Уренгою ФИО2 подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Пояснил, что ФИО1 совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения с соблюдением Правил дорожного движения РФ, однако завершил данный маневр в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Препятствий для движения на автомобильной дороге, в том числе со стороны других транспортных средств, не имелось. Представил проект организации дорожного движения и обустройства автомобильной дороги Сургут - Салехард участок Коротчаево - Новый Уренгой 668 км, утвержденный директором департамента транспорта и дорожного хозяйства ЯНАО 11 января 2021 года, на котором отмечено место совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения в зоне действия знака 3.20.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения установлено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

При дорожном знаке 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения).

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В том случае, если объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выражается в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака или дорожной разметки, при рассмотрении дела необходимо иметь в виду, что такой знак/разметка (в том числе временные) должен/должна быть установлен/нанесена в соответствии с законодательством Российской Федерации и зафиксирован/зафиксирована на схеме (проекте) организации дорожного движения (в том числе временных).

При возникновении в ходе рассмотрения дела сомнений в законности установки тех или иных дорожных знаков и (или) нанесения той или иной дорожной разметки судьей может быть истребована соответствующая схема (проект).

В то же время действия водителя, совершившего в зоне действия знака 3.20 обгон механического транспортного средства, двигавшегося со скоростью не более тридцати километров в час, но не являющегося по своим конструктивным особенностям тихоходным транспортным средством, подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения рассматриваемого административного правонарушения) предусмотрено, что выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

За повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 названной нормы, наступает административная ответственность по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, является совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, повторно. Таким образом, юридически значимым является установление признака повторности.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 данного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного ч. 2 настоящей статьи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 6 января 2025 года в 16 часов 30 минут на 688 км автомобильной дороги Сургут – Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа, управляя транспортным средством ..., регистрационный знак ТС, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения с соблюдением Правил дорожного движения РФ, при этом завершил данный маневр в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п. п. 1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090.

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Новому Уренгою ФИО2, который показал, что ФИО1 совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения с соблюдением Правил дорожного движения РФ, однако завершил данный маневр в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Препятствий для движения на автомобильной дороге, в том числе со стороны других транспортных средств, не имелось.

Оснований для оговора сотрудником ГАИ ФИО1 не установлено. Выполнение им своих должностных обязанностей по пресечению нарушений Правил дорожного движения, обеспечению безопасности дорожного движения, оформлению в связи с этим административного материала не свидетельствует о какой-либо личной заинтересованности.

Каких-либо сомнений в достоверности показаний должностного лица не имеется, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении 89АП037265 от 6 января 2025 года, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения (л.д. 10); схемой нарушения (л.д. 10, оборот); рапортом инспектора ДПС Госавтоинспеции ОМВД России по г. Новому Уренгою ФИО2 от 6 января 2025 года об обстоятельствах выявления совершенного ФИО1 вменяемого административного правонарушения (л.д. 9); копией проекта организации дорожного движения и обустройства автомобильной дороги Сургут - Салехард участок Коротчаево - Новый Уренгой 668 км, утвержденным директором департамента транспорта и дорожного хозяйства ЯНАО 11 января 2021 года, на котором отмечено место совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» (л.д. 12-13, 75-76); видеозаписью, на которой зафиксирован выезд транспортного средства под управлением ФИО1 при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении (л.д. 26); копией карточки учета транспортного средства, согласно которой владельцем транспортного средства ..., регистрационный знак ТС, является ФИО1 (л.д. 17); справкой ОМВД России по г. Новый Уренгой, согласно которой ФИО1 имеет водительское удостоверение 9913912145 (л.д. 18); сведениями о ФИО1 (л.д. 19-20).

Перечисленные выше доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для рассмотрения дела.

Вместе с тем, согласно информации из базы данных ФИС ГИБДД-М ИАЗ ОГИБДД ОМВД России «Надымский», ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не привлекался (л.д. 33). В сведениях об административных правонарушениях, имеющихся в материалах дела, также не содержится данных о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 14-16).

При таких данных суд приходит к выводу о необходимости переквалификации действий ФИО1 с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Составы указанных административных правонарушений имеют единый родовой объект и изменение правовой оценки вменяемых ФИО1 действий не приведет к ухудшению его прав, возможность переквалификации действий согласуется также с правовой позицией, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ».

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Смягчающие административную ответственность обстоятельства судом не установлены. Отягчающим административную ответственность обстоятельством суд учитывает совершение однородных правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ, в течение года повторно.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, сведения о личности виновного, его материальное положение, и полагает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, что обеспечит достижение целей административного наказания. Эти же обстоятельства суд учитывает при определении размера штрафа.

С учетом сведений о личности ФИО1 оснований для назначения более строгого вида наказания в виде лишения права управления транспортными средствами суд в данном случае не находит.

Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется, поскольку действия, связанные с нарушением Правил дорожного движения, свидетельствует о явном пренебрежении ФИО1 действующего законодательства, в связи с чем применение положений ст. 2.9 КоАП РФ не будет отвечать целям и назначению административного производства - предупреждению совершения новых правонарушений, что согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ».

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек, обстоятельств, влекущих прекращение по делу, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.

Административный штраф подлежит зачислению по реквизитам: получатель - УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу, 04901500300), ИНН 

<

***>, КПП 890101001, ОКТМО 71956000, РКЦ Салехард г. Салехард // УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу, БИК 007182108, к/с 4010281014537000000, р/с 

<

***>, КБК 18811601123010001140, УИН 18810489250500000221. Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо представить мировому судье.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Поскольку составление мотивированного постановления в силу ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ отложено на 4 апреля 2025 года, день изготовления постановления в полном объеме является днем его составления.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 3 судебного района Надымского городского суда в Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Мировой судья(подпись)М.А. Коваленко

Копия верна

Мировой судья М.А. Коваленко

Постановление не вступило в законную силу: 4 апреля 2025 года.

Подлинник постановления хранится в деле № 5-3-357/2025 в объединенной канцелярии мировых судей судебных участков №№ 1, 2, 3 судебного района Надымского городского суда ЯНАО