Дело № 1-5/17

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Мурманск                                                                          14 марта 2017 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского судебного района города Мурманска Ковалевой Ю.А., 

при секретаре Прокошевой Л.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского округа г.Мурманска Сапко М.С.,

защитника адвоката Межуевой Л.З., представившей удостоверение 

<

НОМЕР> и ордер 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА2>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 

<

ИО1>, 

<

ДАТА3> рождения, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрации и определенного места жительства на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимого:

- 

<

ДАТА4> по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 8 годам 5 месяцам лишения свободы. Освобожден 

<

ДАТА5> по отбытию срока.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,         

                                                           У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 

<

ИО>. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>  

<

ДАТА6>  до 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

ДАТА7>, находясь в квартире 

<

АДРЕС>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидел имущество, принадлежащее 

<

ИО3>. и у него возник преступный корыстный умысел на тайное хищение указанного чужого имущества. Реализуя задуманное в указанный период времени, ФИО1 

<

ИО>., находясь в указанном месте, в указанный период времени, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, будучи уверенным в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть они являются тайными, путем свободного доступа, тайно похитил имущество принадлежащие 

<

ИО3>. на общую сумму 3068 рублей, а именно: мобильный телефон «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» (

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>), стоимостью 1000 рублей, с находящимися в нем картой памяти 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> (

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>), объемом 2 Гб, стоимостью 68 рублей, сим-картой оператора «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимости не имеющей; ноутбук 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> в комплекте с зарядным устройством и манипулятором типа «мышь», стоимостью 2000 рублей. С тайно похищенным чужим имуществом ФИО1 

<

ИО>. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 

<

ИО>. потерпевшему 

<

ИО3>. причинен имущественный ущерб на общую сумму 3068 рублей.

                   При ознакомлении с материалами дела ФИО1 

<

ИО>. в присутствии защитника Межуевой Л.З. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

         В судебном заседании подсудимый ФИО1 

<

ИО>. вину в предъявленном обвинении признал полностью, и, в присутствии защитника Межуевой Л.З., поддержал указанное ходатайство, пояснив, что оно заявлено добровольно, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Межуева Л.З. в судебном заседании заявленное ее подзащитным ходатайство об особом порядке рассмотрения дела поддержала.

         Потерпевший 

<

ИО3>. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление, в котором потерпевший выразил согласие с рассмотрением дела в особом порядке, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

         Государственный обвинитель Сапко М.С. согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.

         Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения, и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

  Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого ФИО1 

<

ИО>. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 

<

ИО>. ранее судим, к административной ответственности не привлекался; 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> на учете в МОПНД не состоит; согласно бытовой характеристике нигде не работал, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, административный надзор соблюдал частично. 

Суд не принимает во внимание справку-характеристику ФКУ ИК-16 УФСИН России по МО в отношении ФИО1 

<

ИО>., поскольку справка частично не читаема, а так же не заверена надлежащим образом.

Обстоятельствами смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Подсудимый ФИО1 

<

ИО>. ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, за что ему было назначено наказание в виде лишения свободы. После освобождения из мест лишения свободы в отношении подсудимого решением Кольского районного суда г.Мурманска от 

<

ДАТА8> установлен административный надзор. Вместе с тем, ФИО1 

<

ИО>. спустя непродолжительное время после отбытия наказания в виде лишения свободы, вновь совершил преступление в условиях рецидива, что дает суду основания полагать, что ФИО1 

<

ИО>. склонен к совершению преступлений, на путь исправления не встал, ранее назначенное ему наказание целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, не достигло. Учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества. При таких условиях, оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, чем лишение свободы, суд не усматривает.

При этом суд не находит исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, равно как не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

         Кроме того, учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, то, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию ФИО1 

<

ИО>. в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора мировой судья полагает необходимым изменить в отношении ФИО1 

<

ИО>. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 

<

ИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.      

Меру пресечения в отношении ФИО1 

<

ИО>. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Взять ФИО1 

<

ИО>. под стражу немедленно в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 

<

ИО>. исчислять с 

<

ДАТА>.

Приговор может быть обжалован в Первомайский районный суд города Мурманска через мирового судью судебного участка № 2 Первомайского судебного района города Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение 10 суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления, представить свое ходатайство. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:                   /подпись/                   Ю.А. Ковалева

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Мировой судья                                        Ю.А. Ковалева

Секретарь                                                 Л.В. Прокошева