Резолютивная часть постановления оглашена дата

Постановление

 изготовлено в окончательном виде дата

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Мировой судья судебного участка №186 адрес фио, рассмотрев материалы дела №5-443/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении фио, ...паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

фио не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отсутствии в его действиях (бездействии) уголовно наказуемого деяния.

Так он, дата в время, управляя транспортным средством автомашиной «300975», регистрационный знак ТС, двигался на 46-м км МКАД внешняя сторона в адрес, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), будучи остановленным сотрудниками ДПС, от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, в время, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом данное деяние не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, то есть фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, сведений о причине своего отсутствия и доказательств уважительности этих причин не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, обеспечил явку защитника фио, который указал, что при составлении процессуальных документов отсутствовали понятые, фио не была показана целостность клейма алкотектора, копии процессуальных документов фио не были вручены, на фио сотрудники ГИБДД оказывали психологическое давление.

Руководствуясь ч.2 ст.25.1, ст.25.15 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие фио, поскольку его неявка не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела, в судебном заседании его интересы представляет защитник фио

Понятые фио и фио в судебное заседание не явились, суд принимал меры к их вызову, однако они не явились, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Факт совершения фио указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом адрес телефон об административном правонарушении (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.5), рапортом (л.д.8), справкой о результатах проверки по ОСУ ОВД (л.д.10-12), иными материалами дела.

Также вина фио подтверждается показаниями допрошенного в качестве свидетеля – инспектора 8 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио, который в ходе допроса показал, что в ходе несения им службы дата в дневное время суток, свидетелем был остановлен автомобиль под управлением фио, у которого свидетель выявил признак опьянения: запах алкоголя изо рта, в связи с чем, для дальнейших процессуальных действий им были привлечены понятые, которым свидетель разъяснил права по ст.25.7 КоАП РФ, после чего фио был отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых, далее фио было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, фио отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако он также отказался пройти медицинское освидетельствование в присутствии двух понятых, о чем фио расписался в соответствующих процессуальных документах в присутствии свидетеля и понятых, никаких возражений и замечаний фио не высказывал. Все права по ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ фио в полном объеме были разъяснены, психологического давления свидетель на фио не оказывал, все копии процессуальных документов фио были вручены, ранее с фио свидетель знаком не был, оснований для оговора не имеется. Дополнительно пояснил, что основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, целостность клейма алкотектора фио не была показана в связи с отказом фио от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Оценивая показания свидетеля фио, суд доверяет им и признает указанные показания доказательствами по делу, поскольку они последовательны, обстоятельны, содержат подробности происходивших в момент события обстоятельств, логичны, согласованы и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными документами, указанными выше, которые суд признал имеющими доказательственную силу по настоящему административному делу. Кроме того, инспектор ДПС ранее с фио знаком не был, и оснований для его оговора не имеет.

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, так как они получены без нарушений требований КоАП РФ.

В силу п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со ст.ст.26.2, 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель, у которого были выявлены признаки опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, учитывая, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения содержатся подписи понятых, порядок освидетельствования был соблюден, требование инспектора ГИБДД о прохождении водителем медицинского освидетельствования являлось законным.

На основании п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Также, мировой судья учитывает тот факт, что объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из представленных материалов, основанием для направления фио на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него внешних признаков опьянения, а также наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При этом в графе протокола о направлении на медицинское освидетельствование «Пройти медицинское освидетельствование», предусматривающей не только подпись лица, но и собственноручно сделанную им запись (а в случае его отказа, запись инспектора ГИБДД) о согласии либо об отказе пройти медицинское освидетельствование, содержится запись «отказываюсь», подпись фио

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина фио в совершении административного правонарушения полностью доказана.

Доводы защитника о том, что при проведении процедуры освидетельствования фио инспектор ГИБДД не показывал целостность клейма, тем самым ограничив его права, не разъяснил в полном объеме его права, фио инспектором не были разъяснены права, копии процессуальных документов фио не были вручены, на фио сотрудники ГИБДД оказывали психологическое давление объективно ничем не подтверждается, наоборот опровергаются письменными материалами дела, показаниями свидетеля – инспектора 8 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио, который ранее с фио знаком не был, оснований для оговора не имеет. Права фио при составлении процессуальных документов, в том числе протокола об административном правонарушении, соблюдены: при составлении протокола фио разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, что также подтверждается протоколом разъяснения прав, который фио подписал без замечаний. Все представленные по делу доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, и в необходимых случаях (в соответствии со ст.25.7, главой 27 КоАП РФ) - с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные.

В силу п.2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Действия фио суд квалифицирует по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности фио, характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

фио признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить фио, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

По истечении указанного срока при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа судья, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разъяснить фио положения ст.32.7 КоАП РФ, в соответствии с которой течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Кроме того, о добровольной оплате штрафа в установленный законом срок необходимо проинформировать суд.

Реквизиты на уплату административного штрафа: Получатель платежа: УФК по адрес (УГИБДД ГУ МВД России по адрес (8 СБ), л/сч. телефон, ИНН: телефон, КПП: телефон, Расчетный счет: 

<

***>, кор./сч. 40102810545370000003, Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО; БИК: телефон; КБК 18811601123010001140, ОКТMО: телефон, УИН: 18810477255120001084.

В соответствии с ч.ч. 1,5 ст. 32.2 КоАП РФ, документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье (адрес, судебный участок № 186, либо по факсу: телефон или по электронной почте: mirsud186@ums-mos.ru) не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Никулинский районный суд адрес через судебный участок №186 адрес в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

  Мировой судья фио