Решение по уголовному делу 

Дело № 1-10/2017

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации

 

29 марта 2017 года пгт. 

<

АДРЕС>

 

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка Глазуновского района Орловской области мировой судья судебного участка Малоархангельского района Орловской области Большакова Ю.В., 

при секретаре Щуровой Т.В. 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Глазуновского района Орловской области Боевой Т.В.

представителей потерпевшего ГУ Управления пенсионного фонда в Глазуновском районе 

<

АДРЕС> области Илюхиной И.Н. 

защитника адвоката Семеонова В.А. удостоверение № 0808, ордер № 49 от 22.03.2017 г. 

подсудимого Новикова С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении судебного участка уголовное дело № 1-10/2017 в отношении 

Новикова 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА3> рождения, уроженца п. 

<

АДРЕС> 

<

АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС> область, 

<

АДРЕС> район, п. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, со средним специальным образованием, разведенного, пенсионера, работающего 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> в 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», невоеннообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,  

 

УСТАНОВИЛ:

Новиков 

<

ФИО1> с целью получения ежемесячных денежных выплат, предусмотренных Законом Российской Федерации № 12440-1 от 15.05.1991 г. «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», будучи официально освобожденным с 01.04.2009 г. от должности 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>-

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: 

<

АДРЕС> область, 

<

АДРЕС> район, д. 

<

АДРЕС>, которое находится в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, согласно Перечню населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, о данном факте, влекущем прекращение единой денежной выплаты в Управление Пенсионного фонда по Глазуновскому району не сообщил и с 01.05.2009 г. по ноябрь 2015 года включительно незаконно получал в УПФ по Глазуновскому району, ЕДВ по категории «проживающие (работающие) в зоне с льготным социально-экономическим статусом», на основании Закона Российской Федерации № 12440-1 от 15.05.1991 г. «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». За период с 01.05.2009 г. по ноябрь 2015 года включительно Новиковым С.М. получены ЕДВ в УПФ в Глазуновском районе в сумме 29972 рубля 28 копеек. В указанный период Новиков С.М. работал в 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>-

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», которое расположено по адресу 

<

АДРЕС> область 

<

АДРЕС> район, д. 

<

АДРЕС> и не входит в зону с льготным социально-экономическим статусом, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. 

В судебном заседании подсудимый Новиков С.М. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. Суду пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Защитник адвокат Семеонов В.А., поддержал заявленное подсудимым Новиковым С.М. ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. 

Государственный обвинитель помощник прокурора Глазуновского района Орловской области Боева Т.В., а также представитель потерпевшего Илюхина И.Н. не возражают против постановления приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. 

Суд, выслушав мнение подсудимого Новикова С.М. и его защитника, учитывая мнение потерпевшей стороны, позицию государственного обвинителя, счел возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку имеется согласие сторон. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Новиков С.М. обосновано, в полном объеме подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые являются допустимыми и достаточными, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным, постановление приговора по делу, без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. 

Действия подсудимого Новикова С.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, который по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, что подтверждается характеристикой главы администрации Глазуновского района Орловской области и характеристикой директора 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» (л.д. 58, 59), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 62), не судимого (л.д. 64-65), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья признает раскаяние в совершенном преступлении, добровольное возмещение имущественного ущерба. 

Вместе с тем, признание вины, суд не может признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с признанием вины подсудимым. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, а также с учетом тяжести содеянного, он совершил преступление небольшой тяжести, полностью осознал содеянное, раскаялся, учитывая обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, является пенсионером и продолжает работать, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа. 

Суд полагает оставить Новикову С.М. до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения обязательство о явке и не избирать меру пресечения, ввиду того, что Новиков С.М. работает не по месту проживания. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимой не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-310 и 316 УПК РФ суд, 

 

 ПРИГОВОРИЛ: 

 Новикова 

<

ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей. 

 Меру процессуального принуждения - обязательство о явке Новикову С.М. оставить до вступления приговора в законную силу. 

 Приговор мирового судьи может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Глазуновском районном суде Орловской области через суд, постановивший приговор. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

 

Мировой судья Ю.В. Большакова