УИД 78MS0005-01-2025-001162-48Дело № *****/2025-5

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 30 апреля 2025 годаИ.О. мирового судьи судебного участка № 5 Санкт-Петербурга ФИО1 в помещении судебного участка № 5 Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. ***, лит. Е, зал № 5, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении********** ******* ***********, ********** года рождения, уроженца г. Могоча, Читинской обл., ********** РФ, паспорт 7621 № ******, зарегистрированного по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. *********, д. **, кв. * и проживающего по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. ***********, д. *, кв. **, ранее за однородное правонарушение не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:ФИО2 совершил административное правонарушение – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, при следующих обстоятельствах:13.03.2025 около 12 час. 00 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. ******, д. ** ТРК ******** *******, совершил хищение товарно-материальных ценностей в магазине *************, а именно: взял со стеллажей с открытой выкладкой 4 бутылки коньяка **** *****, объемом 0,25 литра, стоимостью 449 руб. 99 коп. за бутылку по розничной стоимости, после чего прошёл мимо расчётно-кассового узла, не оплатив товар, тем самым причинив материальный ущерб ООО ************* в размере 1799 руб. 96 коп.,то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.ФИО2 в суд не явился, извещался судом о месте и времени судебного разбирательства посредством телефонной связи, о чем в материалах дела имеется телефонограмма, направления телеграммы по адресу регистрации по месту пребывания, однако, получение судебной корреспонденции не обеспечил.В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении ******* ********** ********* об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда **********, утвержденных приказом ФГУП ****** ******* от 31.08.2005 № ***.Считая извещение ФИО2 надлежащим, судья не расценивает его неявку в качестве препятствия для полного, всестороннего и объективного установления всех обстоятельств дела.Изучив и оценив материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности факта виновного совершения со стороны ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, что подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом АП № ****** об административном правонарушении, составленным 26.03.2025 в отношении ФИО2, в котором зафиксирован факт, место, время и событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

- рапортом от 25.03.2025;

- рапортом от 25.03.2025;

- протоколом ДЛ САП № б/н о доставлении ФИО2 от 25.03.2025;

- протоколом АЗ № ****** от 25.03.2025 об административном задержании;

- заявлением от 25.03.2025;

- справкой о стоимости похищенного товара от 13.03.2025;

- актом инвентаризации;

- документ: ЛИЦО;

- документ: РОЗЫСК ЛИЦА;

- документ: ОСК;

- договором аренды № **/33-Д от 01.11.2008;

- уставом АО «Торговый дом *************;

- всеми материалами дела в совокупности.У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам.Представленные доказательства судом проверены, оцениваются как достоверные и допустимые в своей совокупности, на их основании суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, доказана.Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ.При назначении наказания суд руководствуется общими правилами, предусмотренными ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.Обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность, не установлено.Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, законных оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности – судом не установлено.Согласно санкции, ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ ФИО2 может быть назначено наказание в виде административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.С учетом обстоятельств дела, отсутствия отягчающих вину ФИО2 обстоятельств, суд считает возможным назначение ФИО2 наказания в виде штрафа в размере 3 000 руб. 00 коп.Препятствий для назначения наказания в виде штрафа, указанных в ч. 6 ст. 3.5 КоАП РФ, судом не установлено.На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 7.27 , 29.9 КоАП РФ,П О С Т А Н О В И Л :признать ********** ******* *********** виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнуть его административному штрафу в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп.Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа: УФК по Санкт-Петербургу (Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности), ИНН 

<

***>, КПП 784201001, р/с 

<

***>, банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России по г. Санкт-Петербургу, КБК 81311601073010000140, БИК 014030106, ОКТМО 40911000, УИН 0321697201000501025000180.Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ, а документ об уплате штрафа представлен мировому судье судебного участка № 5 Санкт-Петербурга.Разъяснить, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, установленного ст. 32.2 КоАП РФ, судья направляет постановление по делу об административном правонарушении в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а также для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение десяти календарных дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 5 Санкт-Петербурга.И.О. мирового судьи В.А. ФИО1