Решение по административному делу

Дело № 5-560/2025 УИД69MS0002-01-2025-001826-89

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 07 августа 2025 года город Тверь

<

АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 65 Тверской области Владимирова Л.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, 

<

ДАТА2>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в период, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, установил: в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно материалам дела административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 19.05.2025 в 12 час. 30 мин. по адресу: 

<

...>, ФИО2 совершилнарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.р.з. 

<

НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), при этом отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Своими действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО2 вину не признал. Пояснил, что не управлял транспортным средством, а просто сидел в машине. По данной причине отказался проходить освидетельствование. В судебном заседании 24.07.2025 ИДПС 

<

ФИО1>, составивший протокол об административном правонарушении, пояснил, что он ранее не был знаком с ФИО2, оснований для его оговора у него нет. 19 мая 2025 года инспектор нес службу на патрульном автомобиле 

<

НОМЕР> в Заволжском районе, находился на Комсомольском проспекте. ФИО2 ехал на транспортном средстве 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> белого цвета. Увидев данное транспортное средство издалека, он подумал, что на стекла нанесена тонировка. Сейчас строго стало с тонировкой. А у данного водителя стояли на боковых стеклах сеточки. Попытались его остановить, он не остановился. Поехали за ним, доехали до конца Комсомольского проспекта, уперлись в тупик, данная машина остановилась. Гражданин ФИО2 выбежал со стороны водительского места и попытался скрыться, однако инспектор его догнал. Пригласил ФИО2 к патрульному автомобилю, и далее под видеозапись разъяснял права и обязанности гражданину, отстранил от управления транспортным средством, предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, продемонстрировал прибор, поверку на прибор, затем поехали на медицинское освидетельствование по адресу: 

<

...>. В медицинском учреждении ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования, инспектор при этом присутствовал. Составили протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Поскольку предоставить соответствующими должностными лицами видеозаписи с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле ДПС, не представляется возможным по объективным причинам, в том числе ввиду истечения сроков их хранения, суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие истребованных видеозаписей. Заслушав ФИО2, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Факт совершения лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтвержден имеющимися в деле документами:

- протоколом об административном правонарушении 69 ПК 

<

НОМЕР> от 19.05.2025, в котором изложено описание события правонарушения;

- протоколом 69 ОТ 

<

НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от 19.05.2025, согласно которому ФИО2 под видеозапись отстранен от управления транспортным средством в связи с подозрением на управление транспортным средством в состоянии опьянения при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта;

- протоколом 69 НА 

<

НОМЕР> от 19.05.2025 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что ФИО2 согласился на прохождение такого освидетельствования, при этом ранее отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признака опьянения - запах алкоголя изо рта; - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения 

<

НОМЕР> от 19.05.2025, из которого следует, что ФИО2 отказался от прохождения такого освидетельствования в медицинском учреждении; - видеоматериалом об обстоятельствах составленного в отношении ФИО2 материала (диск 1 шт.); - копией протокола 69 ЗД 

<

НОМЕР> от 19.05.2025; - списком нарушений, согласно которому ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ, а также иными документами. Все документы по делу об административном правонарушении составлены уполномоченными должностными лицами, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Доводы ФИО2 о том, что вину в совершении вменяемого правонарушения он не признает, поскольку не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, когда его задержали сотрудники ДПС он действительно был пьян, однако транспортным средством не управлял, а просто сидел в машине, не могут быть приняты судом во внимание поскольку они полностью опровергаются материалами дела, а также показаниями ИДПС 

<

ФИО1>, которые напротив логичны, последовательны и согласуются между собой и с материалами дела. Данные доводы ФИО2 суд расценивает, как способ защиты, продиктованный желанием уйти от ответственности. Оснований для оговора ФИО2 сотрудником Госавтоинспекции судьей не установлено. Приведенные лицом доводы на отсутствие видеозаписи, подтверждающей управление транспортным средством ФИО2, не свидетельствуют об ошибочном установлении факта его управления транспортным средством.

Объективных и достоверных сведений, подтверждающих то, что ФИО2 не находился за управлением транспортного средства марки 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.р.з. 

<

НОМЕР>, в дело не представлено. Таким образом, мировым судьей установлено, что ФИО2 в установленном законом порядке наделен правом управления транспортными средствами, при обстоятельствах, указанных в материалах дела, он являлся лицом, обязанным к соблюдению требований Правил дорожного движения, однако, требования п. 2.3.2 указанных Правил не выполнил. Мировой судья находит факт отказа ФИО2 от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установленным и его вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, доказанной. Санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, данные о личности правонарушителя, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного правонарушения в период, установленный ст. 4.6 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, данные о личности ФИО2, и приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. Руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья постановил: ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа УФК по Тверской области (УМВД России по г. Твери), ИНН 

<

***>, КПП 695001001, р/с 

<

***>, банк получателя: Отделение Тверь Банка России// УФК по Тверской области г.Тверь, КБК 18811601123010001140, БИК 012809106, ОКТМО 28701000, УИН 

<

НОМЕР> Разъяснить лицу, лишенному специального права, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Твери по адресу: 

<

...>, ГУ «Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники» Тверской области по адресу: 

<

...>), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица о его утрате указанных документов. Разъяснить, что штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Документ, подтверждающий его уплату, представляется в суд.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, мировой судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разъяснить, что за неуплату штрафа в указанный срок предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Разъяснить, что за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой ст. 264 УК РФ либо ст. 264.1 УК РФ, предусмотрена уголовная ответственность по ст. 264.1 УК РФ. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии постановления в Заволжский районный суд города Твери.

Мировой судья Л.Н. Владимирова