Дело № 5-708/2025-53

УИД: 78MS0053-01-2025-003277-83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Санкт-Петербург 15 сентября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 53 Санкт-Петербурга Павлычева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка по адресу: 195276, 

<

...>, зал 202, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1, ***** года рождения, уроженки ******, гражданки *******, паспорт ********, зарегистрированной по адресу: *********, ранее привлекавшаяся к административной ответственности,

Установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 5-338/2025-53 от 03.04.2025 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей, 06.05.2025 постановление вступило в законную силу. Вместе с тем, в установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срок, ФИО1 штраф не оплатила, тем самым 08.07.2025 в 00 часов 01 минуту совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 3 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность, на основании чего материалы настоящего дела обоснованно поступили на рассмотрение в судебный участок № 53 Санкт-Петербурга, поскольку местом совершения административного правонарушения является место регистрации привлекаемого лица, а именно: ********.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещалась о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, возражений и ходатайств не представила. Неявка привлекаемого лица в судебное заседание, расценивается как отказ от осуществления прав, предоставленных ему ст.25.1. КоАП РФ, однако такой отказ не является препятствием для дальнейшего производства по делу, в том числе рассмотрения его в судебном заседании. Согласно п. 6 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года N 343.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, суд считает их достаточными для рассмотрения дела по существу и приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении определен ст.30.3 КоАП РФ и составляет 10 суток.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки.

В соответствии со ст.4.8 КоАП РФ, течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Административный штраф привлекаемым лицом должен был быть уплачен в срок, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, то есть по 07.07.2025, однако штраф в установленный срок уплачен не был.

Вина привлекаемого лица в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, подтверждается представленными доказательствами, а именно:

- вступившим в законную силу постановлением № 5-338/2025-53 от 03.04.2025;

- протоколом об административном правонарушении от 29.07.2025, составленным в отношении привлекаемого лица по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ;

- сведениями, о том, что штраф по постановлению от 03.04.2025 привлекаемым лицом в установленный срок не оплачен.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, признавая их достоверными, допустимыми и достаточными суд считает, что вина привлекаемого лица в совершении инкриминируемого ему правонарушения установлена и полностью доказана. Постановление о назначении штрафа направлено привлекаемому лицу, уважительности причин неисполнения наказания в установленный срок суду не представлено.

В силу положений ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что копия постановления по делу № 2-338/2025-53 вернулась в судебный участок 21.04.2025, датой вступления в законную силу постановления следует считать 06.05.2025 (с учетом положений ст. 4.8 КоАП РФ).Учитывая, вышеприведенные положения ст. ст. 4.8, 31.1, 30.3, 32.2 КоАП РФ суд приходит к выводу, что датой совершения административного правонарушения является 08.07.2025.

Изменение судом в ходе рассмотрения данного дела фабулы вменяемого ФИО1 правонарушения на доказанность наличия события и состава административного правонарушения в действиях привлекаемого лица не влияет, не влечет изменение квалификации действий, каким-либо образом его права не нарушает, положение привлекаемого лица не ухудшает, так как на момент составления протокола событие административного правонарушения имело место быть. При таких обстоятельствах внесенные судом изменения фактически сводятся к иной редакции изложения уже имеющейся в протоколе информации и на существо административного правонарушения не влияют.

Суд квалифицирует действия привлекаемого лица по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При этом, согласно предоставленным сведениям, 01.08.2025 штраф оплачен.

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 15.07.1999 №11-П указал, что санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Материалы дела свидетельствуют о том, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, административный штраф оплачен.

Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное привлекаемым лицом деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств настоящего дела, материального положения привлекаемого лица, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным, и на основании ст.2.9 КоАП РФ полагает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом суд принимает во внимание позицию Верховного Суда РФ, изложенную выше, согласно которой, закон не содержит запрета относительно применения положений ст. 2.9 КоАП РФ в отношении того или иного вида правонарушения. Суд также приминает во внимание, что в силу положений ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица. Привлечение ФИО1 к административной ответственности в данном случае будет носить карательный, а не превентивный характер.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении в отношении ФИО1 прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения, объявив устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней с момента вручения или получения постановления через судебный участок № 53 Санкт-Петербурга.

Мировой судья: Ю.А Павлычева