Дело № 5-704/2025 УИД 50MS0062-01-2025-003815-50

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 октября 2025 года гор. Истра Московская область

Исполняющий обязанности Мирового судьи 62 судебного участка Истринского судебного района Московской области Мировой судья Судебного участка № 63 Истринского судебного района Московской области Любенина Ж.Н., с участием защитника- адвоката Коростелевой М.Н. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО5, 

<

ДАТА2> рождения, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, ранее не привлекавшего к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, трудоустроенного Генеральный директор ООО «СТМ», 

<

НОМЕР>

У С Т А Н О В И Л:

В отношении ФИО5 01 октября 2025 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому 19.07.2025 года в 18 час. 40 минут по адресу: 

<

...> вблизи дома № 4, совершил в отношении 

<

ФИО1> действия, нанес удар ладонью по лицу, причинившие последнему физическую боль. Согласно заключению эксперта № 194 данные действия не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО5 вину во вменяемом административном правонарушении признал в полном объеме, обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердил в полном объеме. Защитник ФИО5- адвокат Коростелева М.Н. так же пояснила, что ФИО5 вину в совершении вменяемого административного правонарушения признает, просила суд, назначить минимальное наказание, с учетом признания своей вины, раскаяния в содеянном, а так же принять во внимание, что ФИО5 является ветераном боевых действие, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Потерпевший 

<

ФИО2> в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется телефонограмма, о причинах своей неявки не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть данное дело об административном правонарушении в ее отсутствие. Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствиисо ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оценка доказательств, производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Согласно ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе могут как не составлять повреждений, так и причинять телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу о квалификации правонарушения, вмененного ФИО5 по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО5 административного правонарушения подтверждается письменными доказательствами, находящимися в материалах дела, а именно: - протоколом об административных правонарушениях № 50 АВ 1377654от 01.10.2025 года составленном УУП ОМВД России по г.о. Истра; - карточкой происшествия, заявлением 

<

ФИО3>, заявлением 

<

ФИО1>, Объяснениями 

<

ФИО3>, 

<

ФИО1>, 

<

ФИО4>, ФИО5, медицинскими документами на имя 

<

ФИО1>, рапортом УУП ОМВД России «Истринский» ФИО6,

- заключением эксперта №194 от 18.09.2025 года, которым сделаны следующие выводы: При обращении за медицинской помощью 19.07.2025г., у 

<

ФИО1> было установлено: «ушиб, ссадина правой скуло-орбитальной области». Диагностированные «Ушибы» могли образоваться от воздействий травмирующей силы на данные области, но, с учетом того, что в данных областях не отмечено наличие ран, ссадин, кровоподтеков, костно-травматических изменений - данные «УШИБЫ», с экспертной точки зрения, не могут быть расценены как повреждения и, следовательно, не подлежат судебно-медицинской квалификации. При обращении гр. 

<

ФИО1> за медицинской помощью 25.07.2025 г. было проведено оперативное лечение травмы носа с искривлением перегородки, повлекшего затруднение носового дыхания. Однако, объективных судебно-медицинских данных для причинной связи данных изменений с фактом причинения телесных повреждений от 19.07.2025 г. не имеется. Исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, поскольку данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются между собой, непротиворечивы, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, мировой судья не усматривает, а потому считает возможным положить их в основу постановления. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО5 в котором подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, указан потерпевший, при этом, права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены, с протоколом участники ознакомлены, также протокол содержит подпись должностного лица, его составившего, отвечает требованиям, предъявляемым к составлению протокола ст. 28.2 КоАП РФ. Данные доказательства оформлены сотрудником полиции в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для разрешения дела. Субъективная сторона указанного правонарушения характеризуется умышленной формы вины в виде прямого или косвенного умысла. В силу ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично. Отсутствие у ФИО5 прямого умысла на совершение насильственных действий, причинивших физическую боль в отношении потерпевшего само по себе не свидетельствует об отсутствии косвенного умысла, так как своими действиями, а именно ФИО5 нанося удар ладонью 

<

ФИО1> не убедился, что от его действий не будет причинен какой-либо вред. Вместе с тем, это повлекло причинение потерпевшему физической боли. Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Однократный физический контакт не является побоями. При отсутствии последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ, указанное действие может рассматриваться как иные насильственные действия. К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность. Иные насильственные действия, причинившие физическую боль, ответственность за которые предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений, выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в том числе и в виде умышленного удара, который повлек за собой причинение физической боли. Обязательным признаком состава административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ является последствие в виде физической боли. При этом невозможность оценки тяжести причиненного вреда здоровью, и невозможность предоставления ответа поставленных перед экспертом, (Могли ли телесные повреждения образоваться в срок и обстоятельства, указанные потерпевшим) не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения. Как следуетиз диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ). Правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, посягает на здоровье человека, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция РФ. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Кроме того, суд не усматривает противоречий между объяснением потерпевшего 

<

ФИО1> медицинскими документами и заключением эксперта ГБУ здравоохранения Московской области «Бюро СМЭ» Истринское судебно-медицинское отделение. Представленное в материалы дела заключение эксперта основано на медицинских документах потерпевшего, выполнено на основании определения должностного лица, выводы эксперта, имеющего высшее медицинское образование, специальную подготовку по специальности "судебно-медицинская экспертиза", соответствующую квалификационную категорию, достаточный стаж работы в указанной области медицины, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу ст. 307 УК РФ, в чем собственноручно расписался, являющегося не заинтересованным в исходе дела лицом, содержат ответы на все поставленные перед ним вопросы, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости заключения не имеется, объективных сведений, опровергающих данные выводы, в материалы дела не представлено, также как не выявлено и обстоятельств, порочащих данный документ как доказательство. Проведенное экспертом исследование отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, каких-либо нарушений в заключении не содержится. В ходе рассмотрения дела по существу каких-либо доказательств, опровергающих вину ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, суду не представлено. Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что вина ФИО5 установлена и доказана, и квалифицирует его действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ как причинение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Оснований для прекращения производства по делу и освобождения ФИО5 от административной ответственности суд не усматривает. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО5 не усмотрено. При назначении наказания, определении его вида и размера, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, посягающего на здоровье человека, личность виновного, в качестве смягчающего вину обстоятельства судом признается - признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и принимая во внимание влияние наказания на предупреждение совершения новых правонарушений, приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в минимальном размере в пределах санкции статьи, считая его справедливым и соразмерным содеянному.

руководствуясь ст. 6.1.1, ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ об административном правонарушении, П ОС Т А Н О В И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей. В соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, по банковским реквизитам: Получатель: УФК по Московской области ( Главное Управление по

обеспечению деятельности мировых судей МО, л/с 

<

***> ) Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО ИНН: 

<

***> КПП: 504101001 БИК: 004525987 Казначейский счет: 03100643000000014800 Кор/счет: 40102810845370000004 КБК: 83811601063010101140 ОКТМО: 46533000 УИИ 0341308250006200570420259 не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление можетбыть обжаловано в Истринский городской суд Московской области через Судебный участок № 62 Истринского судебного района Московской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: Ж.Н. Любенина