Адм.дело № 5-7/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 января 2017 года                                                                                                        г. Апатиты

Мировой судья судебного участка № 2 Апатитского судебного района Мурманской области Красовский Р.В.,  

рассмотрев в помещении судебного участка № 2, расположенном по адресу: 

<

...>, материалы об административном правонарушении в отношении 

должностного лица - 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 ЛВ1, родившейся 

<

ДАТА2> в 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по адресу: 

<

АДРЕС>, 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении, 19 октября 2016 года в период времени с 11 часов 30 минут по 18 часов 00 минут ФИО1 ЛВ1, являясь 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> вопреки положениям  п. 4 ч. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ, не выполнила законные требования налогового органа - МИФНС России № 8 по Мурманской области о явке на заседание комиссии по легализации объектов налогообложения МИФНС России № 8 по Мурманской области, связанное с расхождениями в налоговой отчетности 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> назначенное на 19 октября 2016 года в помещении кабинета № 206 дома № 83 по ул. Строителей в г. Апатиты Мурманской области.

ФИО1 ЛВ1 извещавшаяся о времени и месте судебного заседания по домашнему адресу и адресу места работы, в суд не явилась, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Принимая во внимание возвращение почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, суд рассмотрел дело в отсутствие правонарушителя, исследуя письменные материалы.

Исследовав материалы дела, судья находит, что ФИО1 ЛВ1 совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах.

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

Вина ФИО1 ЛВ1 в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 20 декабря 2016 года № 02/17-16; извещением о получении электронного документа; копией протокола заседания комиссии по легализации налоговой базы от 19 октября 2016 года; копией уведомления о вызове налогоплательщика от 12 октября 2016 года; копией приглашения в налоговый орган; копией выписки из ЕГРЮЛ.

Исследовав материалы, мировой судья приходит к выводу, что ФИО1 ЛВ1 совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, а именно неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль.

В силу того, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд считает, что назначение ФИО1 ЛВ1, как должностному лицу наказания в виде административного штрафа будет в должной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в силу ст. 4.2 КоАП РФ, а также отягчающих административную ответственность, в силу ст. 4.3 КоАП РФ, обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 ЛВ1 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо - 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 ЛВ1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Денежные средства надлежит перечислять на р/с 

<

***>, наименование получателя платежа: УФК по Мурманской области (МРИ №8),  ИНН 

<

***>, КПП 511801001, ОКТМО 47705000, расчетный счет 

<

***>, наименование банка получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Мурманской области, г. Мурманск, БИК 044705001, КБК 18211603030016000140.

Разъяснить, что в соответствии со ст.ст. 20.25., 32.2. КоАП РФ неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток. 

Постановление может быть обжаловано в Апатитский городской суд через судебный участок № 2 Апатитского судебного района в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                          Р.В. Красовский