<

НОМЕР>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации                                                                                                                       г. Волгоград

Мировой судья судебного участка № 99 Волгоградской области Аврамчук Д.А.,

с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

ФИО1>,

подсудимого 

<

ФИО2>,

защитника - адвоката 

<

ФИО3> представившей удостоверение 

<

НОМЕР> и ордер 

<

НОМЕР>,

при секретаре 

<

ФИО4>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<

ФИО2>, родившегося 

<

ДАТА2> в г. Волгограде, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием,  женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка - сына 

<

ФИО2> Алексея, 

<

ДАТА3> рождения, не работающего, судимого:              

<

ДАТА4> 

<

АДРЕС> районным судом г. Волгограда по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 

<

ДАТА5> по отбытию срока наказания; 

<

ДАТА6>   приговором мирового судьи судебного участка 

<

НОМЕР> Волгоградской                области по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, на основании  ст. 73 УК РФ  лишение свободы назначено  условно  с испытательным сроком 2 года,  зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС>,   проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, 264.1   УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

<

ФИО2> совершил два нарушения правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за  управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

<

ДАТА7>, в ночное время, 

<

ФИО2>, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по постановлению  мирового судьи судебного участка 

<

НОМЕР> Волгоградской области от 

<

ДАТА8>, вступившего в законную силу 

<

ДАТА9> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев,  а также, будучи осужденным приговором мирового судьи судебного участка 

<

НОМЕР> Волгоградской области от 

<

ДАТА6> за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде одного года лишения свободы с применением  ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,  находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на безопасность дорожного движения, сел за управление автомобиля «ВАЗ 2114» государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР> регион, после чего стал на нем передвигаться. 

<

ДАТА7>, примерно в 02 часа 17 минут, 

<

ФИО2>, находясь за управлением автомобиля «ВАЗ 2114» государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР> регион, проезжал около дома 

<

НОМЕР> по ул. М. Еременко 

<

АДРЕС> района   г. Волгограда, где был остановлен экипажем ОБДПС УМВД России по г. Волгограду, которые в ходе проверки документов выявили у 

<

ФИО2> признаки нахождения в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке). От прохождения медицинского освидетельствования 

<

ФИО2> отказался.  

Он же, 

<

ДАТА10>, в ночное время, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по постановлению  мирового судьи судебного участка 

<

НОМЕР> Волгоградской области от 

<

ДАТА8>, вступившего в законную силу 

<

ДАТА9> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев,   а также осужденным по приговору мирового судьи судебного участка 

<

НОМЕР> Волгоградской области от 

<

ДАТА6> за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде одного года лишения свободы  с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,  находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на безопасность дорожного движения, сел за управление автомобиля «ВАЗ 2114» государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР> регион, после чего стал на нем передвигаться. 

<

ДАТА10>, примерно в 23 часа 55 минут, 

<

ФИО2>  Находясь за управлением автомобиля «ВАЗ 2114» государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР> регион, проезжал около дома 

<

НОМЕР> по ул. 

<

АДРЕС> района, г. Волгограда, где был остановлен экипажем ОБДПС УМВД России по г. Волгограду, которые в ходе проверки документов, выявили у 

<

ФИО2> признаки нахождения в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке). От прохождения медицинского освидетельствования 

<

ФИО2> отказался. 

    В судебном заседании после изложения государственным обвинителем обвинительного постановления подсудимый 

<

ФИО2> вину в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указав, что в досудебном производстве дознание в сокращенной форме производилось по его ходатайству, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер заявленных им ходатайств. Последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора ему разъяснены и  понятны. 

    Защитник подсудимого - адвокат 

<

ФИО3> подтвердила, что дознание в сокращенной форме по делу проведено по ходатайству 

<

ФИО2>, которое было заявлено им добровольно после консультации  с защитником и  поддержал ходатайство подсудимого 

<

ФИО2> о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что  процедура рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы его обжалования подсудимому разъяснены и понятны. 

                Государственный обвинитель не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, и применения особого порядка  судебного разбирательства.

    Согласно материалам уголовного дела, дознание в отношении 

<

ФИО2> проведено в соответствии с главой 32.1 УПК РФ и с соблюдением содержащихся в ней требований об основаниях и порядке  производства дознания в сокращенной форме. 

                Мировой судья удостоверился в том, что подсудимый 

<

ФИО2> осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Наказание, предусмотренное за преступления, в которых обвиняется 

<

ФИО2>, не превышает 10 лет лишения свободы.

Условия, предусмотренные ст.ст.226.1, 226.2, 226.9, 314-317 УПК РФ, для производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, а также постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

                При таких данных судебное производство по делу подлежит осуществлению в порядке, установленном ст.316 и ст.317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, наличие оснований полагать самооговор подсудимого, не установлено.             

                                Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый 

<

ФИО2>, обоснованно, подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении. 

                                 С учетом материалов дела и данных о личности виновного, который на диспансерном учете у врача-психиатра не состоит, подсудимого 

<

ФИО2> в отношении содеянного следует признать вменяемым (л.д.111,113).

   Действия подсудимого 

<

ФИО2>  суд квалифицирует:

    по эпизоду от 

<

ДАТА11>  - по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за  управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ; 

  по эпизоду от 

<

ДАТА10>  - по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за  управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

    При назначении наказания, в соответствии  со ст.60 УК РФ, учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на  исправление виновного  и условия жизни его семьи.

   Подсудимый 

<

ФИО2> совершил умышленные преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которые в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

                                При оценке личности суд принимает во внимание, что 

<

ФИО2> имеет семью, на иждивении малолетнего ребенка - сына 

<

ФИО2> Алексея, 

<

ДАТА3> рождения (л.д.114).  Согласно представленной в материалах дела характеристике, 

<

ФИО2> характеризуется удовлетворительно, как лицо, ранее привлекавшееся к административной и уголовной ответственностям, в быту периодически злоупотребляет спиртными напитками (л.д.115), на учете в наркологическом кабинете не состоит (л.д.110,112). 

                                Обстоятельствами, смягчающими в отношении 

<

ФИО2> наказание, признаются: наличие малолетнего ребенка - на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, а также признание вины, раскаяние в содеянном - на основании ч.2 ст.61 УК РФ. 

                                В то же время, подсудимый 

<

ФИО2> ранее судим, имеет непогашенную судимость по приговору 

<

АДРЕС> районного суда г. Волгограда от 

<

ДАТА12> за совершение нескольких умышленных преступлений, в том числе и за тяжкое преступление, отбывал лишение свободы. 

                                Поскольку 

<

ФИО2> совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление по приговору от 

<

ДАТА12>, его действия в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ образуют рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признается обстоятельством, отягчающим наказание.                

                                При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их тяжесть, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого 

<

ФИО2>

  Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, установленные сведения о личности виновного, при отсутствии оснований к назначению условного наказания с применением ст.73 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого 

<

ФИО2> возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, следуя требованиям закона о справедливости наказания, которое должно способствовать решению задач и достижению целей наказания, суд не усматривает оснований для применения к виновному менее строгого наказания, полагая, что именно лишение свободы будет отвечать достижению цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При определении срока наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым, в соответствии с ч.6 ст.229.9 УПК РФ, в случае постановления приговора по уголовному делу, по которому дознание производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требования ч.2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Оснований к применению ч.3 ст.68,64 УК РФ по делу не установлено.  

 Рассматриваемые преступления совершены подсудимым 

<

ФИО2> в период отбывания им условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка 

<

НОМЕР> Волгоградской              области от 

<

ДАТА6>,             которым он осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Суд полагает невозможным сохранение условного осуждения  и считает необходимым его отменить на основании ч.4 ст.74 УК РФ, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ - по совокупности приговоров.

Отбывание лишения свободы подсудимому 

<

ФИО2> в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит в исправительной колонии строгого режима. 

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности 

<

ФИО2>, кроме того, исходя из положений ч.2 ст. 97УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу, считает необходимым оставить ее до вступления приговора в законную силу без изменения, время которой в порядке ч.3 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь  ст. 316,317, 226.9 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать 

<

ФИО2> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,  на срок 2 года 5 месяцев (по эпизоду от 

<

ДАТА11>);

по ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 5 месяцев (по эпизоду от 

<

ДАТА10>).

На основании чч.2,4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка 

<

НОМЕР> Волгоградской области от 

<

ДАТА6>.

    В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказания  по приговору мирового судьи судебного участка 

<

НОМЕР> Волгоградской области от 

<

ДАТА6> в виде 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> лишения свободы  и 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначить 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам, на срок 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>.

С зачетом времени содержания под стражей до постановления приговора срок отбывания наказания осужденному 

<

ФИО2> исчислять с 

<

ДАТА14>, т.е. с момента его фактического задержания.

Меру пресечения 

<

ФИО2> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом положений ст.317 УПК РФ, в Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, через мирового судью судебного участка № 99 Волгоградской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем им должно быть указано в апелляционной жалобе. 

Мировой судья -                                                                              подпись Д.А. АврамчукКопия верна:

Мировой судья                                                                                                                                                                     Д.А. Аврамчук