Дело № 5-774/2025 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 по делу об административном правонарушении

г. Анадырь 10.11.2025

Мировой судья судебного участка г. Анадыря Чукотского автономного округа Орлов Евгений Александрович (Чукотский автономный округ, 

<

...>),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

ФИО4, паспорт серии 

<

НОМЕР> 

<

НОМЕР>, родившегося 

<

ДАТА2> в 

<

АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, работающего в 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, к административной ответственности не привлекавшегося,

права, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 51 Конституции Российской Федерации разъяснены, ходатайств нет, отводы не заявлены,

у с т а н о в и л:

в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут 

<

ДАТА3>, находясь в ночном баре «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном рядом с детским садом «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» д. 

<

НОМЕР> по ул. 

<

АДРЕС> в г. Анадырь Чукотского автономного округа, ФИО4 на почве личной неприязни нанес не менее восьми ударов коленями область лица 

<

ФИО1>, вследствие чего причинил последней телесное повреждение и физическую боль, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ, - нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебное заседание ФИО4 не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества, а санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает, помимо административного ареста, возможность назначения иного вида административного наказания. Руководствуясь разъяснениями, приведенными в ответе на вопрос № 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, правовым подходом, сформулированным в Определении Конституционного Суда РФ от 29.09.2015 № 1902-О, а также положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, согласно которой дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении в случаях, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, мировой судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО4 Потерпевшая 

<

ФИО1> в судебное заседание не явилась, уважительных причин неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, в связи с чем мировой судья рассматривает дело в отсутствие потерпевшего. Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ, выражается в умышленных действия, направленных на причинение физических страданий потерпевшему, характеризующихся нанесением ударов потерпевшему либо иным насильственным воздействием на него (толчками, выкручиванием, скручиванием либо заламыванием конечностей, щипками, термическим воздействием, вырыванием или выдергиванием волос и т.п.), в результате которых могут возникать телесные повреждения, так и не быть таковых, такие действия не должны влечь собой последствия, указанные в статье 115 УК РФ. Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказ Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека". При этом побои - это действия, характеризующиеся нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение физической боли скручиванием конечностей, щипанием, сечением, причинением небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, при установленных выше обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении от 

<

ДАТА7> 

<

НОМЕР>, составленным уполномоченным должностным лицом УУП ОУУП и ПДН МОМВД России «

<

АДРЕС> 

<

ФИО2>, который соответствует требованиям закона, оснований не доверять сведениям, указанным в нём, у мирового судьи не имеется. Перед составлением протокола участвующим лицам разъяснены их процессуальные права и обязанности, а также положения ст. 51 Конституции РФ, предоставлено право дать объяснения, копии протокола вручены; - рапортом помощника ОД ДЧ МОМВД России «

<

АДРЕС> 

<

ФИО3> от 

<

ДАТА8> (КУСП от 

<

ДАТА8> 

<

НОМЕР>), согласно которому в 03 часа 55 минут 

<

ДАТА8> в дежурную часть поступило телефонное сообщение 

<

ФИО1> о том, что её побил неизвестный мужчина по имени Константин в кафе «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>». Направлен УУП 

<

ФИО2> и ОУР ФИО5; - объяснениями ФИО4 от 

<

ДАТА8>, в которых он отрицал факт применения насилия в отношении 

<

ФИО1>, обвинил её в нанесении побоев при обстоятельствах, указанных в материалах дела;

- объяснениями 

<

ФИО1> от 

<

ДАТА8>, где она указала, что в период с 02 часов до 02 часов 30 минут 

<

ДАТА3> в помещении тамбура кафе-бара «Каравелла» («

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>») в г. Анадырь ФИО4 коленями нанес ей удары в область лица, от чего она испытала физическую боль;

- заключением эксперта от 

<

ДАТА9> 

<

НОМЕР>, согласно которому при очном судебно-медицинском обследовании в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут 

<

ДАТА9> у 

<

ФИО1> обнаружен кровоподтек верхнего века левого глаза, возникший в результате однократного ударно-травматического воздействий тупого предмета или при ударе о таковой, с ограниченной контактной травмирующей поверхностью, индивидуальные свойства которой в полученном повреждении не отобразились, с точкой приложения в области самого повреждения. Давность образования повреждения составляет порядка 3-5 суток к моменту проведения очного обследования. Обнаруженное повреждение не повлекло собой расстройства здоровья; - данными СООП МВД, ИБД-Регион на ФИО4 По данным МВД России ФИО4 лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение побоев или иных насильственных действий, либо лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, не является, что исключает наличие в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что ФИО4 действовал из хулиганских побуждений, по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, или в состоянии крайней необходимости, то есть в целях устранения опасности, непосредственно угрожающей ему лично, иному лицу или интересам государства, из материалов дела не усматривается. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Оценивая содержащиеся в деле доказательства, мировой судья находит каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а в совокупности все доказательства - достаточными для разрешения дела по существу. Имеющимися в деле доказательствами подтверждены событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вина ФИО4 в его совершении. Приходя к такому выводу, мировой судья руководствуется показаниями потерпевшей и данными заключения эксперта, поскольку оба были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и экспертного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ. Каких-либо оснований полагать потерпевшую заинтересованной в привлечении ФИО4 к административной ответственности у мирового судьи не имеется, как не имеется оснований сомневаться в квалификации и профессиональной подготовке эксперта

Противоречий заключение эксперта не содержит и дополняет данные, имеющиеся в доказательствах по делу. Оно выполнено имеющим соответствующую профессиональную подготовку экспертом лицензированного государственного экспертного учреждения, в заключении указаны примененные экспертом нормативно-правовые акты и методики в области судебно-медицинской экспертной деятельности, оно содержит достаточно мотивированные выводы о характере и механизме, давности образования обнаруженных телесных повреждений. То обстоятельство, что между ФИО4 и 

<

ФИО1> имеют место конфликтные отношения, что иных очевидцев совершения правонарушения по делу не имеется, само по себе не служит поводом к тому, чтобы ставить под сомнение сообщенные потерпевшим сведения, которые согласуются с заключением эксперта.

Позиция ФИО4 о том, что в действительности между сторонами состоялся лишь разговор и он не наносил побои 

<

ФИО1>, по внутреннему убеждению мирового судьи является избранным способом защиты с целью избежать ответственности за содеянное. При этом возможное нанесение 

<

ФИО1> побоев ФИО4 не исключает виновности последнего в нанесении побоев потерпевшей.

Обстоятельств, смягчающих и (или) отягчающих административную ответственность ФИО4, не установлено. Установленный статьёй 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ, который составляет 2 года со дня совершения административного правонарушения, не истёк. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородное правонарушение, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств и приходит к выводу о возможности назначения виновному наименее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа с размером в пределах санкции статьи. Вещественных доказательств по делу не имеется. Административное задержание в отношении виновного не применялось. Руководствуясь статьями 4.1 и 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

признать ФИО4, паспорт серии 

<

НОМЕР> 

<

НОМЕР>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Административный штраф подлежит уплате на расчётный счёт УФК по Чукотскому автономному округу (Управление по обеспечению деятельности мировых судей ЧАО, л/с 

<

***>), ИНН/КПП 

<

***>/870901001, банк получателя Отделение Анадырь Банка России, счет 40102810745370000064, ЕСК 03100643000000018800, БИК 017719101, ОКТМО 77701000, КБК 919 1 16 01063 01 0000 140, УИН 0319611787000150077420257.Разъяснить, что согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, в тот же срок документ, свидетельствующий об уплате штрафа, должен быть представлен мировому судье. Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Разъяснить положение ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление по делу об административном правонарушении одновременно является исполнительным документом. Постановление может быть обжаловано (опротестовано прокурором) в Анадырский городской суд Чукотского автономного округа через мирового судью судебного участка г. Анадыря Чукотского автономного округа в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья (подпись) Е.А. Орлов Копия верна Мировой судья Е.А. Орлов