дело № 1-44-17/2017 г.

                                                     

ПРИГОВОР

                                     Именем Российской Федерации

«28» марта 2017 года                                                                  

<

АДРЕС> 

                                                                                       

<

АДРЕС> области 

            Мировой судья судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> области Мариняк М.А., с участием государственного обвинителя Данилова П.С.,

подсудимой ФИО2, защитника подсудимой - адвоката Губайдулиной М.С., представившей удостоверение 

<

НОМЕР>  от   

<

ДАТА2> и действующей на основании ордера 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>, при секретаре  Исаевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

              ФИО2 -  

<

ДАТА4> рождения, уроженки  

<

АДРЕС>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>,  ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: 

<

АДРЕС>, фактически проживающей по адресу: 

<

АДРЕС>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

                                                      УСТАНОВИЛ:

         Подсудимая ФИО2 совершила угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: 

         ФИО2 

<

ДАТА5>, примерно в 02 часа 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухонной комнате домовладения, расположенного по адресу: 

<

АДРЕС>, в ходе ссоры, под воздействием внезапно возникшего преступного умысла, направленного на запугивание 

<

ФИО1>, без намерения лишить его жизни, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, держа в руке кухонный нож и демонстрируя его 

<

ФИО1>, стала высказывать в его адрес слова угрозы убийством. 

<

ФИО1> реально воспринял данные угрозы, так как имелись основания опасаться их осуществления, в связи с тем, что ФИО2 находилась в состоянии алкогольного опьянения, была агрессивна, при этом в её руке находился кухонный нож.

ФИО2 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с её согласием с предъявленным обвинением, о чём сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

ФИО2, в судебном заседании так же пояснила, что ею добровольно, после разъяснения ей дознавателем права  ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, а также разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме, было заявлено письменное ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, данное ходатайство она подписала  в присутствии адвоката. 

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признала полностью, согласившись с обстоятельствами, изложенными  в обвинительном постановлении, поддержала своё ходатайство о применении особого порядка принятия  судебного решения, пояснив, что понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно, после консультации с защитником.

По ходатайству подсудимой ФИО2 и ее защитника Губайдулиной М.С., с письменного согласия потерпевшего 

<

ФИО1> (л.д.119), с учетом мнения государственного обвинителя Данилова П.С., а так же, принимая во внимание, то обстоятельство, что предъявленное обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание  за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Учитывая полное признание вины подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и назначает наказание  по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ.

         В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания             ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие  и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В силу п. «в» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими  наказание  ФИО2, суд  признает беременность                                            (сроком 20 недель) виновной, а так же согласно ч.2 ст.61 УК РФ  признание  ею своей вины в совершенном преступлении.

  С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, суд усматривает основания для признания в качестве отягчающего наказание ФИО2, в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Суд принимает во внимание также и личность подсудимой ФИО2, ранее не судимой, по месту жительства характеризующуюся посредственно, не состоящую на учёте у врача нарколога и психиатра.

         С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, с учетом степени общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести,  личности виновной, наличия смягчающих и  отягчающих наказание обстоятельств, а так же   влияние назначенного  наказания на исправление осужденной суд назначает наказание   подсудимой ФИО2  в виде ограничения свободы,  с обязанностью являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы  с периодичностью один раз в месяц для регистрации, с возложенными ограничениями, а именно, не выезжать за пределы территории 

<

АДРЕС> муниципального района 

<

АДРЕС> области, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания ФИО2 судом не  применяются положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку данный вид наказания, в соответствии с  пунктом 33 Постановления Пленума ВС РФ от 

<

ДАТА6> 

<

НОМЕР> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией статьи.

    Вещественное доказательство по делу - кухонный нож, находящийся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств  О МВД России по 

<

АДРЕС> району и  являющийся орудием преступления, не имеющий ценности, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит уничтожению.

  В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату по данному делу взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, мировой судья,

                                                    ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.119 УК РФ  и назначить ей наказание в виде 03 (трех) месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ обязать ФИО2  являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы  с периодичностью один раз в месяц для регистрации. 

Возложить на ФИО2 ограничения: не выезжать за пределы территории 

<

АДРЕС> муниципального района 

<

АДРЕС> области, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Вещественное доказательство по делу - кухонный нож, находящийся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств  О МВД Росси по 

<

АДРЕС> району, уничтожить.

Меру процессуального принуждения Дружининой О.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде обязательства о явке. Приговор может быть обжалован в течение10 суток со дня его провозглашения в 

<

АДРЕС> районный суд 

<

АДРЕС> области в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> области.

         ФИО2 вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

         Разъяснить осужденной ФИО2, что она не имеет права обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Мировой судья                                                                             Мариняк М.А.

       Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием  компьютера.

Мировой судья                                                                               Мариняк М.А.