Решение по административному делу 

Дело 

<

НОМЕР>

Протокол 59 4300 8978

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

ДАТА1> 

<

АДРЕС> 

Мировой судья судебного участка 

<

НОМЕР> Карагайского судебного района 

<

АДРЕС> края 

<

ФИО1> С.А.., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности 

<

ФИО2>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

АДРЕС> дело об административном правонарушении в отношении 

<

ФИО2>, родившегося 

<

ДАТА2> в 

<

АДРЕС> Поляна 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области Украинской ССР, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

АДРЕС> край 

<

АДРЕС> район, 

<

АДРЕС>, индивидуальный предприниматель, 

привлекаемого к административной ответственности по ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ

ус т а н о в и ла:

<

ДАТА3> мировому судье для рассмотрения поступил протокол об административном правонарушении в отношении 

<

ФИО2>, привлекаемого к административной ответственности по ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ, а именно в том, что 

<

ДАТА4> в 17:50 ИП 

<

ФИО2> на 75 километре автодороги Нытва-Кудымкар, осуществил транспортировку и перевозку древесины хвойной породы - ель в объеме 14 куб.м на автомашине КАМАЗ-53212 государственный регистрационный знак А837ТМ 159 регион с сопроводительным документом, предусмотренным ст. 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации, оформленным с нарушением Правил заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

ДАТА5> 

<

НОМЕР>.

В судебном заседании 

<

ФИО2> вину признал, с нарушением согласился, пояснил, что им в графе 5 сопроводительного документа были указаны фамилия перевозчика и его ИНН, не указал только адрес перевозчика, т.к. на улице было холодно, все остальные документы, в том числе договоры купли-продажи, транспортных услуг имеются. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст.50.4. Лесного кодекса Российской Федерации транспортировка древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной, а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины.

Согласно п.п. «д» п.3 Правил заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины в пункте 5 указывается организационно-правовая форма, наименование юридического лица, или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, осуществляющего транспортировку древесины, их место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика.

В судебном заседании было установлено, что 

<

ДАТА4> в 17:50 на 75 км а/д Нытва-Кудымкар при проверке документов на перевозимый груз, древесину (ель) было выявлено нарушение формы сопроводительного документа на транспортировку древесины, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА5> 

<

НОМЕР>. В графе 

<

НОМЕР> «Перевозчик» указан 

<

ФИО3>, ИНН 

<

НОМЕР>, отсутствует адрес перевозчика, имя, отчество не расшифрованы, что расценивается судом как транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

Вина 

<

ФИО2> подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором указаны обстоятельства правонарушения, рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

АДРЕС> району зарегистрированного в КУСП 

<

ДАТА4> 

<

НОМЕР>, протоколом досмотра транспортного средства от 

<

ДАТА4>, сопроводительным документом на транспортировку древесины от 

<

ДАТА4> 

<

НОМЕР>.

Действия 

<

ФИО2> следует квалифицировать по ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, как транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности виновного он ранее к административной ответственности не привлекался. 

Смягчающим ответственность обстоятельством суд признает признание вины. 

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Однако хотя формально правонарушение и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, таким образом мировой судья признает данное правонарушение малозначительным.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершения правонарушений, судья считает возможным прекратить производство по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием, согласно ст. 2.9 КоАП РФ. 

 Руководствуясь ст. ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья 

п о с т а н о в и л а:

освободить 

<

ФИО2> от административной ответственности по ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, объявив устное замечание.

Производство по делу прекратить.

Постановление в течение 10 дней может быть обжаловано в 

<

АДРЕС> районный суд через мирового судью.

Мировой судья подпись 

<

ФИО4>

Копия верна. Мировой судья