Дело №5-32/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о  назначении административного наказания

с. Тигиль                                                                                               «02» февраля 2017 года

Мировой судья судебного участка №34 Тигильского судебного района Камчатского края Симонович Марина Николаевна при секретаре Калацкой О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по факту мелкого хищения в отношении ФИО4 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА2>.  

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ разъяснены.

У С Т А Н О В И Л:

<

ДАТА3> УУП  ОП 

<

НОМЕР> Корякского МО МВД России капитан полиции ФИО3 составил протокол КЧ 

<

НОМЕР> об административном правонарушении в отношении ФИО4 в связи с тем, что он 

<

ДАТА4> в 21 час. 30 мин. из торгового зала в магазине «Улыбка» ИП ФИО5, расположенного по адресу: с. Тигиль ул. 

<

АДРЕС> д. 10, тайно, путем свободного доступа похитил металлическую канистру объемом 10 литров стоимостью 2500-00 руб., тем самым причинил материальный ущерб на сумму 2500-00 руб. ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание ФИО4 явился, от дачи объяснений отказался.  

Исследовав материалы дела, из которых следует, что ФИО4 

<

ДАТА4> в 21 час. 30 мин. из торгового зала в магазине «Улыбка» ИП ФИО5, расположенного по адресу: с. Тигиль ул. 

<

АДРЕС> д. 10, тайно, путем свободного доступа похитил металлическую канистру объемом 10 литров стоимостью 2500-00 руб., тем самым причинил индивидуальному предпринимателю ФИО5 материальный ущерб на сумму 2500-00 руб., суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО4 усматриваются все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.  2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи.              

Хищение имущества, в том числе мелкое, есть противоправное, безвозмездное, с корыстной целью изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или другому лицу. Под имуществом понимаются промышленные и продовольственные товары, изделия промышленного, сельскохозяйственного и кустарного производства, сырье, предметы искусства, деньги, оплаченные документы, которые непосредственно дают право на получение материальных ценностей. 

Вина ФИО4 подтверждается следующими доказательствами:

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

ДАТА5>, копиями: рапорта сотрудника полиции ФИО6 от 

<

ДАТА6>, копией явки с повинной и объяснений ФИО4 от 

<

ДАТА6>, копией протокола осмотра места происшествия от 

<

ДАТА6> с фото таблицей, копией протокола принятия устного заявления от 

<

ДАТА6>, копией объяснения ФИО5 от 

<

ДАТА7>, копией справки о стоимости металлической канистры от 

<

ДАТА6>, копией протокола осмотра места происшествия от 

<

ДАТА6>, копией объяснений 

<

ФИО2> от 

<

ДАТА8>, справкой о стоимости канистры, выданной ООО 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

При назначении наказания суд обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность ФИО4 не усматривает.  

На основании вышеизложенного, с учетом степени вины лица, привлекаемого к административной ответственности, фактов отраженных в направленном материале по административному правонарушению, а так же учитывая тот факт, что ФИО4 в настоящее время работает, ранее не привлекался к административной ответственности, отсутствие по делу отягчающих и смягчающих обстоятельств, в целях исправления правонарушителя, предупреждения совершения им новых правонарушений, суд считает необходимым применить к нему административное взыскание в виде административного ареста, считая, что данное наказание соответствует содеянному ФИО4, полагая при этом, что применение более мягкой меры наказания в виде штрафа будет недостаточной и нецелесообразной.      

Руководствуясь ч. 2 ст. 7.27, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ мировой судья, 

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнуть административному взысканию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток (с 10 час. 50 мин. 

<

ДАТА1> до 10 час. 50 мин. 

<

ДАТА9>).          

Постановление может быть обжаловано в Тигильский районный суд Камчатского края через мирового судью в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Копия верна                                       

Мировой судья                                                                                                 М.Н. Симонович