Резолютивная часть постановления

объявлена 10.07.2025

Дело № 5-1371 / 2025-146 УИД: 78MS0212-01-2025-003699-90

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 11 июля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 146 Санкт-Петербурга ФИО1, рассмотрев по адресу: Санкт-Петербург, ул. Большая Разночинная, д. 23, лит. Б, зал 22А, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ахмедова Баходира Элниёзовича,

УСТАНОВИЛ:

Водитель транспортного средства ФИО2 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно:

31.05.2025 в 12 часов 50 минут, у дома 7 по наб. реки Малой Невки в Санкт-Петербурге, водитель ФИО2, управлявший транспортным средством ****, и двигавшийся по Каменноостровскому пр. от 1-й Березовой аллеи в сторону наб. реки Малой Невки, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Имел признаки опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, и отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При рассмотрении дела ФИО2 свою вину не признал. Пояснил, что его остановил сотрудник ДПС по поводу другого нарушения ПДД. Тот оформлял документы в своем патрульном автомобиле, затем пригласил его в патрульный автомобиль. Сотрудник ДПС предложил ему продуть в трубку прибора. Он был трезвый и прибор ничего не показал. Он изначально предлагал сотруднику ДПС поехать в медицинское учреждение. Сотрудник полиции составил несколько документов. Он в них расписался. Когда он понял, что в отношении него составляют протокол об административном правонарушении за отказ от прохождения медицинского освидетельствования он просил направить его в медицинское учреждение, но сотрудник ДПС сказал, что уже поздно. Когда он подписывал документы он не понял, что его направляют на медицинское освидетельствование. Если бы понял, то согласился бы. После оформления материалов дела он позвонил в службу «112», сообщил о случившемся и самостоятельно прошел медицинское освидетельствование. Состояние опьянения у него не было установлено.

Защитник ФИО2 адвокат Смирнов А.Н. привел доводы о том, что сотрудник ДПС не четко объяснил ФИО2, что он направляет его на медицинское освидетельствование, говоря, готовы ли Вы проследовать в медицинское учреждение. ФИО2 недопонял, какое требование к нему предъявляют из-за нечеткости объяснений, разных языков, шума из рации. ФИО2 был готов пройти медицинское освидетельствование, и сам добровольно его прошел. Просил исключить из числа доказательств по делу протокол о направлении на медицинское освидетельствование и протокол об административном правонарушении.

Вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами, отвечающими требованиям ст. 26.2 КоАП РФ:

- протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом, в котором описано событие правонарушения;

- Протоколом об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, признаки опьянения: поведение, не соответствующее обстановке;

- Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем прибора, согласно которых ФИО2 имел признаки опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, и состояние его алкогольного опьянения не было установлено;

- Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения о том, что основанием для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования;

- оптическим диском с видеозаписью, на которой зафиксирована процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование, оформления материалов дела.

Вышеуказанные доказательства оцениваются судом как относимые, допустимые, достоверные и, в совокупности, достаточные для установления вины ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отстранение ФИО2 от управления транспортным средством, его направление на медицинское освидетельствование были произведены уполномоченным должностным лицом, с использованием видеозаписи, в соответствии с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. N 1882.

Доводы ФИО2 и его защитника отвергаются судом.

Из исследованной видеозаписи следует, что инспектор Госавтоинспекции ФИО3 не менее трех раз говорил ФИО2 о том, что направляет его в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования, разъяснил ФИО2, какое наказание предусмотрено за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, сделав соответствующую запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и произнеся это вслух в связи с нечеткостью записи в протоколе.

Последующее прохождение ФИО2 медицинского освидетельствования не опровергает наличия оснований у инспектора ДПС для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование.

Оснований для исключения из числа доказательств по делу протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протокола об административном правонарушении суд не усматривает. Данные процессуальные документы составлены уполномоченным лицом, содержат все необходимы сведения.

В протоколе об административном правонарушении в дате совершения административного правонарушения указан 2031 год. Суд признает данную запись технической ошибкой. Правонарушение было совершено 31 числа. Все остальные документы датированы 2025 годом. Суд уточняет, что правонарушение было совершено ФИО2 в 2025 году.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя и обстоятельства, влияющие на ответственность.

Обстоятельств, смягчающих ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим ответственность в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного правонарушения.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что ФИО2 работает водителем, имеет на иждивении четырех несовершеннолетних детей, ему должно быть назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Ахмедова Баходира Элниёзовича признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере СОРОК ПЯТЬ ТЫСЯЧ рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

Копию постановления направить в ОБ ДСП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области для исполнения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Банковские реквизиты для уплаты административного штрафа:

УФК по г. Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области) ИНН 

<

***>

КПП 781345001 казначейский счет 03100643000000017200

Северо-Западное ГУ Банка России, г. Санкт-Петербург БИК 014030106 Кор. счет 40102810945370000005

КБК 18811601123010001140 ОКТМО 40315000

УИН 18810478250210007319

Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ОБ ДСП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья