Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 по делу об административном правонарушении

14 августа 2025 г. г. Раменское МО

Мировой судья судебного участка № 210 Раменского судебного района Московской области Астахова Е.Н., с участием защитника - Кондратьева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по делу № 5-797/2025 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в отношении ФИО2, 

<

ДАТА2> рождения, 

<

АДРЕС>, проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего,

УСТАНОВИЛ:

11.06.2025 г. в 19 ч. 30 мин. у д.31 по ул. Чугунова г. Раменское Московской области водитель ФИО2, управляя т/с «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.р.з. 

<

НОМЕР>, двигаясь передним ходом не учел интенсивность и скорость движения, совершил столкновение с т\с «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.р.з. 

<

НОМЕР>, принадлежащее 

<

ФИО1>, после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, скрылся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. В отношении ФИО2 составлен протокол по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, просил не назначать ему наказание в виде лишения права управления т/с, поскольку он работает по агентскому договору в качестве перевозчика, выполняя заказы Яндекс такси и это является его единственным источником дохода, лишение права управления т/с лишит его источника дохода и средств к существованию.

Защитник ФИО2 - по доверенности Кондратьев А.В. в судебном заседании также указал на признание ФИО2 вины и раскаяние в содеянном. Потерпевшая 

<

ФИО1> в судебное заседание не явилась, извещена.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.25.2 КоАП РФ и положением п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», суд посчитал возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствии потерпевшей 

<

ФИО1>

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшую изучив материалы административного дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ полностью установлена и доказана и подтверждается следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксирован факт оставления ФИО2 места ДТП, рапортом ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «Раменское»; схемой места совершения АП от 11.06.2025 г.; письменными объяснениями потерпевшей 

<

ФИО1>, объяснением ФИО2; актами осмотров т/с; карточками учета т/с; страховым полисом.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, в том числе, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Решая вопрос о допустимости исследованных в судебном заседании письменных доказательств, суд не находит существенных нарушений закона при рассмотрении данного дела и признает все исследованные доказательства допустимыми.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 полностью доказана и установлена, в действиях последнего действительно содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность суд признает раскаяние в содеянном, признании вины, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не выявлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, требования ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, личность ФИО2, в связи с чем суд полагает, что иное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, кроме административного ареста, не обеспечит реализации задач административной ответственности, а потому суд считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста. Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ФИО2 от административной ответственности судом не установлено. ФИО2 к категории субъектов, в отношении которых в силу ст. 3.9 ч. 2 КоАП РФ не может быть применен административный арест, не относится.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.27, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток с отбыванием наказания в месте, определяемом органами внутренних дел.

Постановление об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения постановления.

Срок административного ареста исчислять с 14.08.2025 г. с 15 ч. 00 мин. Постановление может быть обжаловано в Раменский городской суд Московской области через мирового судью в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: Е.Н. Астахова