Решение по административному делу 

дело № 5-182/2017-2

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23 марта 2017 года

судебный участок № 2 в городе Смоленске

<

АДРЕС> 

(214012, г.Смоленск, ул.Фрунзе, д.3)

<

АДРЕС> 

Мировой судья судебного участка № 2 в г. Смоленске Павлова Ольга Олеговна, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.23 ст.19.5 КоАП РФ в отношении МБДОУ «Детский сад №24» г. Смоленска, (ИНН 

<

НОМЕР>, ОГРН 

<

НОМЕР>), находящегося по адресу: 

<

АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

По результатам проведенной в связи с обращением 

<

ФИО1> внеплановой выездной проверки, 

<

ДАТА2> МБДОУ «Детский сад №24» г. 

<

АДРЕС> государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Смоленской области выдано предписание об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права, 

<

НОМЕР>, согласно которому привлекаемому лицу надлежало в срок до 

<

ДАТА3> устранить следующие нарушения:

1. Установить дни выплаты заработной платы в МБДОУ 

<

НОМЕР> (ч. 6 ст. 136 ТК РФ),

2. Выплатить 

<

ФИО1> доплату в размере 10% за работу с дез.растворами, установленную ее трудовым договором (п.6 ч.2 ст. 22 ТК РФ, ст. 135 ТК РФ),

3. Предоставить 

<

ФИО1> в 2016г. дополнительный оплачиваемый отпуск за работу во вредных условиях труда (ст. 117 ТК РФ),

4. Установить 

<

ФИО1> с классом вредности 3.1 сокращенную продолжительность рабочего времени - не более 36 часов в неделю (ст. 92 ТК РФ),

5. Привести в соответствие трудовой договор 

<

ФИО1> (ст. 57 ТК РФ),

6. Утвердить перечень рабочих мест, список работников, для которых необходима выдача смывающих и (или) обезвреживающих средств (п. 13 Стандарта безопасности труда «Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами» от 

<

ДАТА4> №103н),

7. Обеспечить надлежащую выдачу смывающих и (или) обезвреживающих средств, а также наличие личных карточек работников учета выдачи указанных средств (ч. 1 ст. 221 ТК РФ, п. 24 Стандарта безопасности труда «Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами» от 

<

ДАТА4> №103н),

8. Организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ. Завести личные карточки учета выдачи СИЗ работников (п. 13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утв. Приказом Минздравоохранения РФ от 

<

ДАТА5> № 290Н),

9. Провести с 

<

ФИО1> инструктаж по охране труда на рабочем месте (ч. 1 ст. 212 ТК РФ, ч. 2 ст. 225 ТК РФ, п. 2.2.1, п. 2.1.2, 2.1.3 Постановления от 

<

ДАТА6> 

<

НОМЕР> «Об утверждении порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций»).

Указанное предписание было получено исполнительным органом привлекаемого лица 

<

ДАТА2>

В целях контроля исполнения предписания 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА2> в адрес привлекаемого лица направлен запрос 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА7>, согласно которому был установлен срок представления сведений об исполнении предписания - 

<

ДАТА8> 

Во исполнение указанного запроса 

<

ДАТА9> в Государственную инспекцию труда по Смоленской области поступили документы, подтверждающие устранение нарушений трудового законодательства. Во исполнение предписания представлены копии журнала инструктажа на рабочем месте, личной карточки по учету СИЗ, журнала выдачи моющих (смывающих), обезвреживающих средств, утвержденного перечня профессий и должностей, которым положены указанные средства. Вместе с тем, согласно объяснениям 

<

ФИО1>, данным государственному инспектору труда, каких-либо подписей о выдаче ей СИЗ, а также о проведении с ней инструктажа по охране труда она не ставила. В остальной части исполнения предписания каких-либо документов представлено не было. 

В связи с указанным Государственной инспекцией труда в Смоленской области в отношении МБДОУ «Детский сад №24» г. 

<

АДРЕС> составлен административный протокол по ст. 19.5 ч. 23 КоАП РФ.

На рассмотрении дела представитель привлекаемого лица вину не признал и показал, что действительно установленные в ходе проверки нарушения трудового законодательства имели место быть, и не были устранены полностью в срок, установленный предписанием. Однако, ввиду того, что протокол в отношении юридического лица составлен неуполномоченным лицом, производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава правонарушения. 

Заслушав представителя привлекаемого лица, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что действия МБДОУ «Детский сад №24» г. 

<

АДРЕС> правильно квалифицированы по ч.23 ст.19.5 КоАП РФ. 

В силу ст. 357 ТК РФ, государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Согласно положениям ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан своевременно выполнять предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, уплачивать штрафы, наложенные за нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Таким образом, предписание от 

<

ДАТА2>, вынесенное привлекаемому лицу Государственной инспекцией труда в Смоленской области, является законным.

Вина привлекаемого лица подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА10>, копиями заявления 

<

ФИО1> от 

<

ДАТА11>, распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА12>, акта проверки 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА2>, предписания 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА2>, распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки от 

<

ДАТА7>, запроса от 

<

ДАТА7>, ответа МБДОУ «Детский сад №24» г. 

<

АДРЕС> с копиями приложенных документов, подтверждающих исполнение предписания, акта проверки 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА10>, иными материалами дела.

 Таким образом, действия (бездействие) привлекаемого лица квалифицированы верно и являются составом административного правонарушения, предусмотренного ч.23 ст.19.5 КоАП РФ, - ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. 

 Пояснения представителя привлекаемого лица суд не принимает во внимание, так как протокол об административном правонарушении в данном случае был составлен должностным лицом в пределах его полномочий. 

 Ссылка представителя привлекаемого лица на Приказ Роструда от 

<

ДАТА13> 

<

НОМЕР> «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы по труду и занятости и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» несостоятельна и противоречит ст.28.3 КоАП РФ и ст.357 ТК РФ, имеющим большую юридическую силу.

 Кроме того, специальных норм, запрещающих государственному инспектору труда составлять протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица, КоАП РФ не содержит. 

При таких обстоятельствах вина привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.23 ст.19.5 КоАП РФ, доказана. 

При рассмотрении дела обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность привлекаемого лица, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение привлекаемого лица.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, судом не установлено, поэтому оснований для снижения размера административного штрафа не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.5 - 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать МБДОУ «Детский сад №24» г. Смоленска, (ИНН 

<

НОМЕР>, ОГРН 

<

НОМЕР>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.23 ст.19.5 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. 

Правонарушитель, не представивший судье в 60-ти дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу документ, свидетельствующий об уплате штрафа, может быть привлечен к административной ответственности с наложением административного наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Штраф оплатить на р/с 40101810200000010001 в Отделение Смоленск г.Смоленска, УФК по Смоленской области (Государственная инспекция труда в Смоленской области, л/с 04631205800, БИК 046614001, КБК 15011619000016000140, ИНН 6730024742, КПП 673101001, ОКТМО 66701000. 

Постановление может быть обжаловано в Заднепровский районный суд г.Смоленска через мирового судью судебного участка № 2 в г.Смоленске в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

 Мировой судья О.О. Павлова