Решение по административному делу

УИД: 63MS0098-01-2025-000645-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 о назначении административного наказания

<

ДАТА1> городской округ 

<

АДРЕС>

Мировой судья судебного участка 

<

НОМЕР> Автозаводского судебного района 

<

АДРЕС> области 

<

ФИО1> (адрес участка: г.о. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, 17Б), рассмотрев дело об административном правонарушении 

<

НОМЕР> по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ в отношении должностного лица - генерального директора ООО «ПРОФАГРОРЕСУРС» 

<

ФИО2>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца г. 

<

АДРЕС> обл., паспорт 

<

НОМЕР> 

<

НОМЕР>, ИНН 

<

НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС> обл. 

<

АДРЕС> р-н, п. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

<

ДАТА3> в Межрайонной ИФНС России 

<

НОМЕР> по 

<

АДРЕС> области установлено, что должностное лицо 

<

ФИО2> являясь генеральным директором ООО «ПРОФАГРОРЕСУРС» (г.Тольятти, ул. 

<

АДРЕС> нарушил налоговое законодательство, а именно: несвоевременно представил налоговою декларацию по налогу на прибыль организаций за 3 месяца 2024 года. Рег. 

<

НОМЕР>. Срок представления годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности не позднее трех месяцев после окончания отчетного периода. Отчетным периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. Сведения представлены 

<

ДАТА4>, что подтверждается квитанцией о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде. В судебное заседание 

<

ФИО2> не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления судебной повестки заказным письмом с обратным уведомлением, которое вручено адресату почтальоном. Ходатайств об отложении дела от 

<

ФИО2> не поступало. Таким образом, мировой судья считает 

<

ФИО2> извещенным надлежащим образом о месте и времени слушания дела и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ. Лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении 

<

ФИО2> - старший государственный налоговый инспектор 

<

ФИО3> в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Неявка лица, составившего протокол об административном правонарушении не является препятствием для рассмотрения дела, и суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие. Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что обстоятельства совершения правонарушения объективно подтверждаются исследованными доказательствами по делу, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>,

- извещением о явке 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА5>, -извещением о направлении протокола 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>,

- квитанцией о приеме налоговой декларации, -выпиской из ЕГРЮЛ, -списками почтовых отправлений. Суд приходит к выводу, что в действиях 

<

ФИО2> усматриваются признаки состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 15.6 КоАП, поскольку 

<

ФИО2>, являясь должностным лицом, руководителем ООО «ПРОФАГРОРЕСУРС» не предоставил в налоговые органы, в установленный законодательством о налогах и сборах срок сведения, необходимые для осуществления налогового контроля. Смягчающих или отягчающих административную ответственность, а также исключающих производство по делу обстоятельств судом не установлено. Сведениями о привлечении 

<

ФИО2> к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений суд не располагает. В соответствии с частью 3 статьи 3.4 настоящего Кодекса, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса. Из материалов дела следует, что 

<

ФИО2> административное правонарушение совершил впервые, является субъектом малого предпринимательства и с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией статьи 15.6 КоАП РФ подлежит замене на предупреждение.

На основании ст. ст. 4.1.1, 15.6, 29.9, 29.10 КоАП РФ мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо - генерального директора ООО «ПРОФАГРОРЕСУРС» 

<

ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей, которое в соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ заменить на предупреждение.

Постановление вступило в законную силу _____________________________

Мировой судья 

<

ФИО1>