Дело № 1-3/2017                                                                                                                

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Заволжье                                                                                      24 января 2017 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого судебного района Нижегородской области А.Н. Карпычева, при секретаре Князевой Т.А., с участием государственного обвинителя в лице помощника Городецкого городского прокурора Нижегородской области Джандубаева М.Р., подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Е.Н. Фатичевой, представившей удостоверение № 1475 и ордер № 38452 от 09.01.2017г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА3> рождения, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.1 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением иных способов массового истребления указанных водных животных в местах нереста и на миграционных путях к ним при следующих обстоятельствах: 

<

ДАТА6> около 18 часов ФИО3 

<

ФИО1> с целью незаконной добычи рыбы пришел на правый берег реки 

<

АДРЕС> В запретные сроки (периоды) добычи (вылова) водных биоресурсов, установленные на основании ст.30.26.2 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна от 18.11.2014 года № 453, с 15 апреля по 15 июня, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) рыбы, ФИО3 

<

ДАТА6> в 18 часов, находясь на правом берегу реки 

<

АДРЕС>, опустил в воду реки Волга, в месте нереста и миграционного перемещения рыб к местам нереста, сеть-подъемник размером 1,8x1,8 метра с размером ячеи сетного полотна 20x20 мм., которая согласно ст.29 Правил Рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, является запрещенной к применению, и в данном месте способна привести к массовому истреблению охраняемых видов рыб, и стал осуществлять лов рыбы. В ходе осуществления своего преступного умысла ФИО3 рыбу не выловил.

В судебном заседании по инициативе суда исследован вопрос о прекращении уголовного дела в соответствии со ст.ст.4, 25.1 УПК РФ.

Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела и уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ.

Защитник согласен на прекращение уголовного дела и уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ.

Представитель потерпевшего Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству 

<

ФИО2> в судебном заседании не присутствовала, заявлением просит о рассмотрении дела в ее отсутствие, от участия в судебных прениях отказывается.

Государственный обвинитель согласен на прекращение уголовного дела и уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ. Полагает необходимым назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав стороны, исследовав относящиеся к рассматриваемому вопросу материалы дела, суд приходит к выводу, о необходимости прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

В соответствии с п.4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьёй 25.1 УПК РФ с учётом требований, установленных статьёй 446.3 УПК РФ.

Согласно ч.1 статьи 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьёй 76.2 УК РФ предусмотрена возможность освобождения судом от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, с назначением судебного штрафа.

Порядок прекращения уголовного дела или уголовного преследования и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в ходе производства по уголовному делу установлен Главой 51.1 УПК РФ.

ФИО3 не судим (л.д.93-94); преступление, совершенное ФИО3 относится к категории небольшой тяжести, ущерб действиями ФИО3 не причинен, иные основания прекращения дела отсутствуют, ФИО3 признал вину и раскаялся в содеянном, таким образом, ФИО3 своими действиями причиненный вред загладил. Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что имеются все предусмотренные действующим законодательством основания для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, принимает во внимание, что ФИО3 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

Ввиду вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями статьи 104.5 УК РФ ФИО3 следует назначить судебный штраф в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Определяя срок уплаты штрафа, суд исходит из возможности получения ФИО3 дохода и приходит к выводу о том, что штраф подлежит уплате в течение 90 (девяноста) дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Судьба процессуальных издержек разрешена отдельным постановлением.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Оснований для избрания меры пресечения у суда не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.76.2, 104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 

<

ФИО1> прекратить и назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Указанный судебный штраф подлежит уплате в течение 90 (девяноста) дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Копия квитанции об уплате штрафа подлежит представлению в службу судебных приставов-исполнителей по месту жительства и судебный участок №1 Городецкого судебного района Нижегородской области.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору, лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса РФ.

Меру пресечения не избирать. 

Вещественное доказательство по делу: рыболовную сеть-подъемник, хранящуюся при уголовном деле - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Городецкий городской суд Нижегородской области через мирового судью в течение 10 суток с момента оглашения.  

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья                                                                         А.Н. Карпычев

Постановление вступило в законную силу - 04 февраля 2017 года