Решение по уголовному делу 

Дело № 1- 33/2017 № 11701330002026076

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сосновка 07 апреля 2017 года

Суд в составе:

Председательствующего мирового судьи судебного участка № 10 Вятскополянского судебного района Кировской области Ямашева В.А.,

при секретаре Воронцовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Вятскополянского межрайпрокурора Шумекова В.Ю., 

защитника адвоката Габидуллина Р.Х., представившего удостоверение №677 от 29.12.2011, выданное Министерством юстиции России по Кировской области, ордер № 028608 от 06.04.2017, 

при участии подсудимого Костакова А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

Костакова 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА4> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Костаков А.К. совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

04.02.2017 года, в период времени с 16 часов 30 минут до 19 часов 30 минут, Костаков А.К., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении спальни дома 

<

НОМЕР>, в ходе ссоры со своим родственником 

<

ФИО2>, возникшей на почве личных неприязненных отношений, решил совершить в отношении него угрозу убийством. Реализуя задуманное, Костаков А.К., в вышеуказанный период времени и месте, находясь сверху на лежащем на кровати 

<

ФИО2>, со словами угрозы убийством, высказанными в адрес 

<

ФИО2>, схватил 

<

ФИО2> правой рукой спереди за шею и умышленно с силой стал сжимать шею пальцами рук. 

<

ФИО2> действия Костакова А.К. и словесную угрозу убийством воспринял реально, испугался за свою жизнь, при этом у него имелись все основания опасаться данной угрозы, так как Костаков А.К. вел себя агрессивно. В момент угрозы убийством Костаков А.К. находился на сравнительно небольшом расстоянии от 

<

ФИО2>, покинуть помещение он не мог, и помощи ему было ждать не от кого.

В судебном заседании подсудимый Костаков А.К. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний по существу обвинения отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина в совершении Костаковым А.К. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, установлена следующей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниями Костакова А.К., данными в ходе дознания в качестве подозреваемого, подтвержденными им в судебном заседании, согласно которым 04.02.2017 в период времени с 16 часов 30 минут до 19 часов 30 минут он находился в состоянии алкогольного опьянения в помещении спальни дома 

<

НОМЕР>. В ходе ссоры со своим дядей 

<

ФИО2>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, он решил высказать в его адрес угрозу убийством, чтобы напугать. Он сел сверху на лежащего на кровати 

<

ФИО2>, и высказав в его адрес угрозу убийством, своей правой рукой схватил его за переднюю поверхность шеи, и стал постепенно сжимать пальцы, сдавливая тому шею. Он видел, что тот испытывал трудности с дыханием, стал задыхаться, по выражению его лица видел, что ему стало страшно. (л.д. 56-59).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями потерпевшего 

<

ФИО2>, согласно которым в период с 16 часов 30 минут до 19 часов 30 минут 04.02.2017 года находился дома по адресу: 

<

АДРЕС> со своим 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> Костаковым А.К., с которым ранее они вместе употребляли спиртные напитки. Он лег на кровать в спальной. В этот момент между ними произошла ссора, в ходе которой Костаков А.К. сел на него сверху, схватил правой рукой его за шею, и стал сжимать пальцы рук, сдавливая ему шею. При этом он высказал в его адрес угрозу убийством. Он испытывал трудности с дыханием, ему стало страшно, он действительно подумал, что Костаков А.К. его сейчас убьет, ведь они были дома одни, он не мог пошевелиться, поэтому данную угрозу воспринял реально. (л.д.31-34)

Допрошенный в судебном заседании свидетель 

<

ФИО3> суду пояснил, что 04.02.2017 они справляли поминки по его матери. Его 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

ФИО2> и 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> Костаков А.К. употребляли спиртные напитки. С 9.00 часов он отвез 

<

ФИО2> и Костакова А.К. домой к его 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: 

<

АДРЕС>. Потом он поехал развозить по домам других родственников. В 19 часов 30 минут ему позвонил 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> и попросил его приехать, сказав, что Костаков А.К. угрожал ему убийством. Когда он приехал домой к 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, тот рассказал ему, как Костаков А.К. сильно разозлился на него, сел на него сверху на кровать и стал душить, при этом высказав угрозу убийством, которую он воспринял реально. 

Изложенное объективно подтверждается также собранными по делу и письменными доказательствами: 

Рапортом УУП ОП «Сосновское» МО МВД России «Вятскополянский» Соловьева В.В. от 08.02.2017 о том, что в ходе проведения проверки было установлено, что Костаков А.К. 04.02.2017 года высказывал угрозу убийством в отношении 

<

ФИО2> (л.д.8). 

Протоколом принятия устного заявления от 

<

ФИО2>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Костакова А.К., который 04.02.2017 года угрожал ему убийством путем удушения. (л.д. 10). 

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, в ходе которого 

<

ФИО2> указал место, где 04.02.2017 года Костаков А.К. угрожал ему убийством при помощи удушения. (л.д. 12-15).

Заключением эксперта № 26/53 от 03.03.2017, согласно которому у 

<

ФИО2> установлено повреждение: кровоподтек на передней поверхности шеи с переходом на левую щеку. Давность причинения повреждений не противоречит сроку, указанному в постановлении, а именно: 04.02.2017 год. (л.д. 41-42).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, достаточными и допустимыми доказательствами и кладет в основу приговора оглашенные и подтвержденные им признательные показания подсудимого, оглашенные показания потепевшего, показания свидетеля, письменные материалы дела, поскольку они не противоречивы, согласуются между собой, а в своей совокупности подтверждают вину Костакова А.К. 

С учетом изложенного, суд считает установленной и доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия подсудимого Костакова А.К. суд квалифицирует по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку подсудимый Костаков А.К., будучи вменяемым, достигшим возраста уголовной ответственности, действуя с прямым умыслом, осознавая, что высказывает угрозу убийством, и желая, чтобы данная угроза была воспринята потерпевшим как реальная, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении спальни дома 

<

НОМЕР>, 04.02.2017 в период времени с 16 часов 30 минут до 19 часов 30 минут, высказал в адрес потерпевшего 

<

ФИО2> угрозу убийством, при этом у него имелись основания опасаться данной угрозы, поскольку Костаков А.К. вел себя агрессивно, в момент угрозы убийством находился на сравнительно небольшом расстоянии от 

<

ФИО2>, умышленно с силой сжимал шею 

<

ФИО2> пальцами рук, покинуть помещение тот не мог, и помощи ему было ждать не от кого.

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>При определении вида и размера наказания, суд учитывает: обстоятельства и общественную опасность содеянного преступления, которое относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого Костакова А.К., который не судим, по месту жительства, согласно справке-характеристике УУП ОП «Сосновское» МО МВД России «Вятскополянский» и бытовой характеристике характеризуется удовлетворительно, согласно справке КОГБУЗ «Вятскополянская ЦРБ» 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, у врача психиатра на учете не состоит, согласно справке ст. инспектора ОИАЗ МО МВД России «Вятскополянский» к административной ответственности не привлекался. 

Суд в действиях Костакова А.К. находит совокупность смягчающих наказание обстоятельств, к которым относит, согласно с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание Костаковым А.К. своей вины, раскаяние в содеянном, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Обстоятельством, отягчающим наказание Костакова А.К., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое он совершил, обстоятельств его совершения, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения снизило самоконтроль Костакова А.К., повлияв на его поведение, что привело к совершению умышленного преступления. 

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, который не судим, принимая во внимание все обстоятельства по делу, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на жизнь и материальное положение подсудимого Костакова А.К. суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. 

Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к Костакову А.К. положений ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Костакова 

<

ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов. 

Меру пресечения в отношении Костакова 

<

ФИО1> на период вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вятскополянский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитником или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе выразить свое желание в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Мировой судья В.А. Ямашев