Дело № 1-7/205-2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

       06 марта 2017 года. М.О., Пушкинский р-н, пос. ПравдинскийМировой судья 205 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Российской Федерации Ходня С.Н. с участием: государственного обвинителя - помощника Пушкинского городского прокурора  Попова В.А., адвоката Белякова Д.Е.., подсудимого  ФИО1, при секретаре судебного заседания Архиповой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

      ФИО1, 

<

ДАТА> рождения, уроженца г. 

<

АДРЕС>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, не работающего, ранее судимого:

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

       Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по настоящему делу не содержащегося под стражей, копию обвинительного акта получившего 21 января 2017 года,-

установил:

ФИО1 виновен в том, что он совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, то есть преступление, предусмотренное  ст. 264.1 УК РФ.

  Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

 Так он, (ФИО1), будучи ранее привлеченным 19.06.2014 года Постановлением мирового судьи судебного участка № 205 Пушкинскогосудебного района Московской области, вступившим в законную силу15.07.2014 года, по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях - (Управление транспортнымсредством водителем, находящимся в состоянии опьянения), которому было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года, наказание не отбыто, и понимая, что в соответствии с ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он является лицом, подвергнутым административному наказанию, 11 декабря 2016 года около 00 часов 02 минуты, болеет точное время, дознанием не установлено, осознавая, что нарушает абзац 1 п. 2.7 ПДД Российской Федерации, о запрещении водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, после употребления им алкогольных напитков, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: Московская обл., г. Пушкино, мкр. Заветы Ильича,ул. Энтузиастов, у д. 34, умышленно сел на водительское сиденье автомобиля марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР> рус., запустив двигатель данной автомашины, поехал в г. Пушкино Московской обл., тем самым создавая опасность другим участникам дорожного движения, когда в 00 часов 05 минут 11 декабря 2016 года, по адресу: Московская обл., г. Пушкино, мкр. Заветы Ильича, ул. Седова, у дома № 9, ФИО1, был остановлен сотрудниками ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское», которые, приняв во внимание явные признаки опьянения последнего, такие как запах алкоголя изо рта, неустойчивую позу, сотрудниками полиции было предложено прохождение ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что последний согласился. Согласно акту 50 АА 256613 освидетельствования на состояние опьянения от 11.12.2016 года, в 01 час 20 мин. у ФИО1 с применением прибора «Алкотектор Юпитер», установлено состояние опьянения 0, 758 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, при этом в редакции Федерального закона от 23.07.2013 на основании ст. 12.8 КРФ о АП устанавливается состояние алкогольного опьянения при наличии этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

          После консультации с защитником, подсудимым ФИО1 было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку он согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

          Учитывая, что наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, суд находит возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

          Действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, так как он совершила управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством.

При назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление  осужденного. Суд учитывает, что ФИО1 на учетах в ПНД и НД не состоит, по месту регистрации и жительства, характеризуется удовлетворительно, виновным себя полностью признал. 

Обстоятельств, смягчающим наказание, является признание вины и раскаяние подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

   Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, и личности виновного, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на его исправление, и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, а также для предупреждения совершения новых преступлений, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, а также преследуя цель предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью.

  На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.42, 131, 247 ч. 4, 299-302, 307-309 УПК РФ, суд,-   

приговорил:

  ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, и именно с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года. 

           Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении при вступлении приговора в законную силу - отменить.

           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня его провозглашения через мирового судью 205 судебного участка. Осужденный имеет право заявить ходатайство о личном участии в рассмотрении жалобы.

        Мировой судья                                                               Ходня С.Н.