Дело № 2-147/2017 года

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жуков Калужской области 04 апреля 2017 года

 Мировой суд судебного участка № 26 Жуковского судебного района Калужской области в составе председательствующего -мирового судьи Демидовой Т.В., 

при секретаре Морозовой Н.В.,

с участием ответчика Гнездейко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «ПЯТЫЙ ЭЛЕМЕНТ» (далее ООО МФО «ПЯТЫЙ ЭЛЕМЕНТ») к Гнедзейко 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

20 марта 2017 года ООО МФО «ПЯТЫЙ ЭЛЕМЕНТ» (далее истец) обратилось в суд с иском к Гнедзейко А.А. (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска истец указал следующее. 11 мая 2016 года между сторонами был заключен договор займа №П00201402. Во исполнение данного договора истец предоставил ответчику заем в размере 14 000 рублей с начислением процентов за пользование займом в размере 366% годовых от суммы займа. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору займа, предоставив ответчику наличные денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером № 000000785 от 11 мая 2016 года. Ответчик свои обязательства не выполнил, заем и установленные проценты в указанные сроки не возвратил (11 июня 2016 года). Истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Гнедзейко А.А., 23 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка № 26 Жуковского судебного района вынесен судебный приказ № 2-1028/2016 о взыскании с Гнедзейко А.А. задолженности по договору займа, однако по заявлению ответчика 16 января 2017 года судебный приказ был отменен. Общая сумма задолженности ответчика по состоянию на 07 декабря 2016 года составляет 43 400 рублей. Просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по указанному договору займа в размере 43 400, из них, основной долг - 14 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с 11 мая 2016 года по 07 декабря 2016 года- 29 400 рублей, а также взыскать судебные расходы в размере 2 253 рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО МФО «ПЯТЫЙ ЭЛЕМЕНТ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчик Гнедзейко А.А. в судебном заседании заявила о признании исковых требований ООО МФО «ПЯТЫЙ ЭЛЕМЕНТ». Суду пояснила, что не оспаривает факт заключения договора займа с истцом, не оспаривает сумму основного долга, так как каких-либо платежных документов, подтверждающих возврат ею частично суммы займа у неё не имеется. В настоящее время она официально не трудоустроена и не имеет возможности единовременно погасить образовавшуюся задолженность, однако от погашения суммы займа и процентов не отказывается. 

 

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

 В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

 Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. 

 В силу части 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. 

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

 Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавец является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что 11 мая 2016 года между сторонами был заключен договор займа №П00201402 (л.д.12-13). Во исполнение данного договора истец предоставил ответчику заем в размере 14 000 рублей с начислением процентов за пользование займом в размере 366% годовых. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору займа, предоставив ответчику наличные денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером № 000000785 от 11 мая 2016 года. Ответчик свои обязательства не выполнил, заем и установленные проценты в указанные сроки (11 июня 2016 года) не возвратил. Общая сумма задолженности ответчика по состоянию на 07 декабря 2016 года составляет 43 400 рублей, из них, основной долг - 14 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с 11 мая 2016 года по 07 декабря 2016 года - 29 400.

23 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка № 26 Жуковского судебного района Калужской области вынесен судебный приказ № 2-1028/2016 года от 23 декабря 2016 года о взыскании в пользу ООО МФО «Пятый элемент» с должника Гнедзейко А.А. задолженности по договору займа № П00201402 от 11 мая 2016 года за период с 11 мая 2016 года по 07 декабря 2016 годав размере 43 400 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 751 рубль. 

16 января 2017 года от должника Гнедзейко А.А. поступило заявление с возражениями относительно исполнения судебного приказа, в котором должник Гнедзейко А.А. указала, что не согласна с сумой. 16 января 2017 года судебный приказ № 2-1028/2016 года от 23 декабря 2016 года о взыскании в пользу ООО МФО «Пятый элемент» с должника Гнедзейко А.А. задолженности по договору займа № П00201402 от 11 мая 2016 года за период с 11 мая 2016 года по 07 декабря 2016 года в размере43 400 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 751 рубль отменен. 

 Исходя из положений статьи 309 и статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

 Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору займа в размере 43 400 рублей 00 копеек, из них, основной долг - 14 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с 11 мая 2016 года по 07 декабря 2016 года - 29 400 рублей 00 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2 253 рубля 00 копеек.

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «ПЯТЫЙ ЭЛЕМЕНТ» удовлетворить.

 Взыскать с Гнедзейко 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «ПЯТЫЙ ЭЛЕМЕНТ» задолженность по договору займа № П00201402 от 11 мая 2016 года за период с 11 мая 2016 года по 07 декабря 2016 года в размере 43 400 рублей (сорок три тысячи четыреста) рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 253 (две тысячи двести пятьдесят три) рубля 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Жуковский районный суд Калужской области через мирового судью в течение 1 месяца.

 

Мировой судья Т.В. Демидова

 

 «Согласовано» Мировой судья _____________________ Т.В. Демидова

07 апреля 2017 год.