№ 5-589/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

12 июля 2017 г. г. ФИО4 судья судебного участка № 2 Пугачевского района Саратовской области, расположенного по адресу: 

<

...>, 

<

ФИО1>, 

при секретаре 

<

ФИО2>, 

с участием лица, в отношении  которого ведется производство по делу, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении:

            Злывка 

<

ФИО3>, 

<

ДАТА2> рождения, 

<

АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, 

установил:

06 июня 2017 года в 08 час. 25 мин. в районе 268 километра автодороги 

<

АДРЕС>, водитель Злывка 

<

ФИО>, управляя автомашиной 

<

НОМЕР>, в нарушение требований разделительной дорожной отметки 1.1, п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, при совершении обгона движущихся в попутном направлении транспортных средств, выехал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения. 

При рассмотрении дела мировым судьей Злывка 

<

ФИО> свою вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения не признал. Пояснил, что утром 06 июня 2017 года, управляя автомобилем 

<

НОМЕР>, он передвигался на автодороге 

<

АДРЕС>. Он совершил обгон трех транспортных средств, в том числе трактора, двигающихся в попутном направлении. Маневр обгона он успел совершить до линии дорожной разметки 1.1. Сплошную линию дорожной разметки он не пересекал, на встречную полосу дорожного движения не выезжал. Его остановили сотрудники дорожной полиции и незаконно обвинили в выезде на встречную полосу дорожного движения. Он просил сотрудников дорожной полиции предъявить видеозапись допущенного им нарушения ПДД, но те ответили отказом, заявив, что они правонарушение выявили визуально, без применения технических средств. На просьбу сотрудников полиции предоставить им для просмотра обстоятельств совершенного обгона видеорегистратор, установленный в его автомобиле, он ответил отказом, поскольку указанное техническое устройство не работало. По какой причине сотрудники ДПС его остановили из потока транспортных средств и предъявили ему претензии по поводу выезда на встречную полосу дорожного движения, объяснить затрудняется. Указанных сотрудников полиции он видел впервые. С ним в автомобиле ехала 

<

ФИО5>, которая также не подтвердила факт совершенного им административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.      

Выслушав Злывка 

<

ФИО>, исследовав и оценив в совокупности письменные доказательства по делу, мировой судья приходит к выводу о виновности Злывка 

<

ФИО>   в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Вина Злывка 

<

ФИО> в совершении указанного административного правонарушения установлена и подтверждается следующими доказательствами: 

 - протоколом об административном правонарушении 

<

НОМЕР>в котором изложены обстоятельства совершенного Злывка 

<

ФИО>      административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 7).   

- схемой места совершения административного правонарушения, составленной инспектором ДПС ГИБДД МВД 

<

ФИО6> от 06.06.2017, из содержания которой следует, что 06 июня 2017 г.  в районе 

<

АДРЕС> водитель автомобиля 

<

НОМЕР> Злывка 

<

ФИО>, совершая обгон движущихся в попутном направлении трех транспортных средств, в нарушение требования разделительной дорожной разметки 1.1, пересек ее и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (л.д. 8);

- письменными рапортами ИДПС ОГИБДД МО МВД 

<

ФИО6> и 

<

ФИО7>, из которых следует, что с 5 на 6 июня 2017 г. они несли службу по обеспечению безопасности дорожного движения на автодороге 

<

АДРЕС>. В 8 час. 25 мин. 06 июня 2017 на268 км. автодороги ими визуально была выявлена автомашина 

<

НОМЕР> под управлением Злывка 

<

ФИО>, который выполняя маневр обгона, двигающихся в попутном направлении автомобилей, пересек линию горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений. Автомобиль под управлением Злывка 

<

ФИО> был ими остановлен, после чего водителю были разъяснены причины остановки и суть допущенного им правонарушения по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ. Водитель Злывка 

<

ФИО> им пояснил, что он действительно совершил маневр обгона с выездом на встречную полосу, однако при выполнении маневра он ПДД не нарушал. Водитель Злывка 

<

ФИО> потребовал предоставления ему видеозапись допущенного нарушения. После того, как ему было сообщено о том, что нарушение было выявлено визуально, тот признавать свою вину категорически отказался, объясняя это тем, что он бы согласился с допущенным нарушением только в том случае, если бы у них имелась видеофиксация. С целью разрешения спорной ситуации Злывка 

<

ФИО> было предложено предоставить для просмотра видеорегистратор, установленный в его автомобиле, тот вначале отказался, а после полученной по телефону консультации, заявил, что видеорегистратор у него не работает (л.д. 9-10);  

- копией проекта организации дорожного движения на автомобильной дороге    

<

АДРЕС> где указана дислокация дорожных знаков, в том числе дорожной разметки 1.1 (л.д. 11). Из представленной в судебном заседании Злывка 

<

ФИО> видеозаписи следует, что его автомобиль 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> и патрульный автомобиль сотрудников полиции находились в районе автодороги, отмеченной разделительной полосой 1.1   

Исследованные в судебном заседании вышеуказанные доказательства, в своей совокупности последовательны, логичны, не противоречат друг другу, собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ и имеют отношение к рассматриваемому делу, в связи с чем, мировой судья признает их допустимыми и кладет в основу выводов о виновности Злывка 

<

ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

При этом мировой судья считает, что приведенная совокупность исследованных доказательств достаточна для признания Злывка 

<

ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.    

Показания Злывка 

<

ФИО> о том, что он не пересекал дорожную разметку 1.1 и не   выезжал на полосу встречного дорожного движения оцениваются мировым судьей критически, как избранный способ зашиты, имеющего цель избежать наказания за совершенное административное правонарушение.

При оценке доказательств мировой судья отмечает, что Злывка 

<

ФИО> в судебном заседании не представлено каких-либо убедительных и объективных доводов, опровергающих доказательства, представленные должностными лицами органов полиции, о совершении указанным лицом административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Письменные показания 

<

ФИО5> (л.д. 13) о том, что Злывка 

<

ФИО> не выезжал на встречную полосу дорожного движения, не могут быть приняты во внимание мировым судьей при принятии решения по делу, поскольку указанное лицо не явилось по вызову в суд и соответственно не допрашивалось по обстоятельствам рассматриваемого дела в судебном заседании.  

 Установленных законодательством оснований для прекращения производства по делу и оснований для освобождения Злывка 

<

ФИО> от административной ответственности не имеется. 

В соответствии с приложением № 2 к Правилам дорожного движения горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений  и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Приложения к Правилам дорожного движения являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения      

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Таким образом, Злывка 

<

ФИО> совершил административное правонарушение, предусмотренное  ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ по признаку - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Из представленных материалов усматривается, что Злывка 

<

ФИО>    совершеннолетний, вменяем, имеет водительское удостоверение.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение Злывка 

<

ФИО>  однородного административного правонарушения в области дорожного движения в течение года (л.д. 12).

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ по делу не установлено.  

Руководствуясь ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Злывка 

<

ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15  КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа УФК МФ РФ по Рязанской области (МО МВД Скопинский), ИНН: 

<

***>, КПП:623301001, р/с 

<

***>, банк получателя: Отделение  Рязань,  КБК: 18811630020016000140, ОКТМО: 61715000,УИН: 18810462170190003526.

Срок предъявления постановления к исполнению: 2 года. 

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано (или опротестовано прокурором) в Пугачевский районный суд Саратовской области непосредственно или через мирового судью судебного участка № 2 Пугачевского района Саратовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья