Дело № 1- 120/2017

П Р И Г О В О Р

Именем  Российской  Федерации

город Ишим                                                                              13 апреля 2017 года                                                               

Мировой судья судебного участка № 1 Ишимского судебного района города Ишима Тюменской области Камерзан М.И., с участием государственного обвинителя - помощника Ишимского межрайонного прокурора Иващенко С.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката НО «Тюменская межрегиональная коллегия адвокатов» ФИО2 (удостоверение № 883 от 14.09.2007, ордер № 090074 от 13.04.2017), при секретаре Бальцевой И.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

ДАТА4> в 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, будучи подвергнутым постановлением от 

<

ДАТА5> мирового судьи судебного участка № 2 г. Ишима Тюменской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Ишима Тюменской области, вступившим в законную силу 

<

ДАТА6>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, 20 февраля 2017 года в утреннее время, находясь у дома № 20 по улице Щорса города Ишима Тюменской области, действуя умышленно, будучи в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, сел на водительское сиденье автомобиля 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, стоящего возле вышеуказанного дома, запустил двигатель и начал движение на нем. 20 февраля 2017 года в 07 часов 40 минут ФИО1, продолжая управлять указанным автомобилем в состоянии опьянения, у дома № 49 по улице Казанская города Ишима Тюменской области не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего для его оформления прибыл в подразделение ОГИБДД МО МВД России «Ишимский» по улице Республики, 4а, города Ишима Тюменской области, где в связи с имеющимися признаками алкогольного опьянения, сотрудником ИДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ишимский», 20.02.2017 в 09 часов 15 минут в служебном помещении ОГИБДД МО МВД России «Ишимский» был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным ему обвинением он согласен, ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно в связи с признанием вины, характера и размера причиненного преступлением вреда, и его согласием с правовой оценкой деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела. Суд удостоверился, что дознаватель разъяснил подсудимому порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме. Подсудимый заявил ходатайство после консультация с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ,  в случае несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Стороны не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные гл. 32.1, 40 УПК РФ, соблюдены, оснований для  возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, не имеется.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился  подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При определении вида и меры наказания, в соответствии со ст. 6,60 УК РФ, мировой судья учитывает  характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, уголовное преследование в отношении которого за преступление небольшой тяжести осуществляется впервые, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

Признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеризующие данные по месту жительства, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая, что ФИО1 совершил преступление впервые и небольшой тяжести, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, постоянного источника дохода не имеет, суд считает необходимым, целесообразным и справедливым назначить ему наказание в виде обязательных работ, с применением к виновному дополнительного наказания в соответствии со ст.   47 УК РФ - в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Суд считает, что выполняя бесплатные общественно полезные работы, он сделает соответствующие выводы, и цели наказания будут достигнуты. 

Разрешая вопрос о размере дополнительного наказания, мировой судья учитывает обстоятельства и тяжесть содеянного, представляющего повышенную опасность в области безопасности дорожного движения, данные о личности виновного, который грубо нарушил порядок пользования специальном правом на управление транспортными средствами.

Оснований для применения  ст. 64 УК РФ мировой судья не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, и,  руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и  назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами  на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Наказание в  виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства - автомашину 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности собственнику ФИО1,  копию постановления от 

<

ДАТА5> по делу об административном правонарушении - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ишимский городской суд Тюменской области, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его постановления, путем подачи жалобы, представления мировому судье судебного участка № 1Ишимского судебного района города Ишима Тюменской области.

Мировой судья                                                             М.И. Камерзан