Решение по административному делу

Дело № 5-250/2025

Постановление

 по делу об административном правонарушении

4 июня 2025 года город Барнаул

Мировой судья судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула Хабарин К.А., находящийся по адресу: 

<

...>, каб. 309, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6, а также потерпевшего ФИО7, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО6 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, ро­див­шегося 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, не подвергнутого административному наказанию за совершение однородных административных правонарушений, проживающего по адресу: 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> инвалидности,

установил:

<

ДАТА3> около 20 часов 37 минут ФИО6, находясь во дворе дома 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, ходе словесного конфликта с ФИО7 нанес ему один удар 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, чем причинил потерпевшему физическую боль и телесное повреждение в виде 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, то есть ФИО6 совершил иные насильственные действия в отношении ФИО7, причинившие физическую боль и телесное повреждение, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела ФИО6 вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения не признал и указал на то, что 

<

ДАТА3> в вечернее время, когда он находился во дворе дома 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> вместе с 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> последнего возмутило то, что у мусорных баков стоит автомобиль и мешает вывозить мусор. Через некоторое время из подъезда вышел ФИО7 и направился к этому автомобилю. Когда они подошли к ФИО7 у них произошел конфликт по этому поводу, в ходе которого ФИО7 замахнулся на него, хотел ударить, но не попал, он также замахнулся, но не попал, после чего он ушел, удар 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Потерпевший ФИО7 в ходе рассмотрения дела указал на то, что 

<

ДАТА3> в вечернее время сработала сигнализация его автомобиля. Когда он вышел на улицу, к нему сразу подошли ФИО6 и 

<

ФИО1>, с которыми у него произошел конфликт по поводу парковки автомобиля, в ходе которого ФИО6 нанес ему один удар 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, от которого он почувствовал физическую боль и у него образовался кровоподтек.

Исследовав материалы дела, а также заслушав ФИО6 и потерпевшего ФИО7, мировой судья приходит к следующим выводам. В силу ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Как усматривается из заявления потерпевшего ФИО7 о привлечении к уголовной ответственности, его письменных объяснений, а также показаний, данных в ходе рассмотрения дела, 

<

ДАТА3> в вечернее время он находился дома по адресу: город 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, совместно со своей сожительницей 

<

ФИО2>, которая сообщила ему о том, что в автомобиле сработала сигнализация. Когда он вышел из подъезда, то сразу направился к автомобилю, по пути к нему подошли, как позднее стало известно, ФИО6 и 

<

ФИО1>, которые были агрессивно настроены, и сразу начали предъявлять претензии по поводу парковки автомобиля, на что он ответил, что сейчас его уберет. Он связываться с ними не хотел и отходил назад, а они подходили к нему. В ходе конфликта ФИО6 нанес ему один удар 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, отчего у него образовался 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Как видно из письменных объяснений свидетеля 

<

ФИО2>, которая явилась очевидцем произошедшего и наблюдала конфликт из окна, она дала пояснения по своему содержанию в целом аналогичные показаниям потерпевшего ФИО7 Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от 

<

ДАТА4> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, у ФИО7 обнаружен 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> справа, который не причинил вреда его здоровью и образовался от однократного воздействия твердого тупого предмета, возможно от удара рукой, ногой и иным твердым тупым предметом. Как видно из письменных объяснений свидетеля 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

ДАТА3>, когда он подходил к дому 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, то увидел своего брата, который сообщил ему о том, что не может поставить мусорные баки, так как мешают автомобиль. Он начал пинать по автомобилю, который стоял у баков, а потом со злости кинул на капот автомобильную шину. Через некоторое время вышел хозяин автомобиля (ФИО7), после чего он вместе с ФИО6 пошел к нему навстречу. Между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО6 нанес ФИО7 удар 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, после чего последний попятился назад и отошел от них, а они отошли от него. Обстоятельства конфликта, произошедшего 

<

ДАТА3> в вечернее время во дворе дома 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> между ФИО6 и ФИО7, в ходе которого ФИО6 нанес ФИО7 один удар 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, подтверждаются видеозаписью, исследованной в ходе рассмотрения дела.

Согласно постановлению сотрудника полиции, в отношении ФИО6 отказано в возбуждении уголовного дела о совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 УК РФ, ч.ч. 1 и 2 ст. 116.1 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Согласно протоколу об административном правонарушении, а также рапортам сотрудников полиции, 

<

ДАТА3> около 20 часов 37 минут ФИО6, находясь во дворе дома 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, ходе словесного конфликта с ФИО7 нанес ему 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> удар 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, чем причинил потерпевшему физическую боль и телесное повреждение в виде 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, то есть ФИО6 совершил иные насильственные действия в отношении ФИО7, причинившие физическую боль и телесное повреждение, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ. Оценив изложенные доказательства в совокупности, мировой судья находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а виновность ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ - признает доказанной и полагает возможным назначить ей наказание в виде административного штрафа. Одновременно с этим, оценивая письменные объяснения свидетелей 

<

ФИО3> и 

<

ФИО4>, мировой судья их отвергает, поскольку они не имеют доказательственного значения, так как указанные свидетели не были очевидцами вышеуказанного конфликта.

Утверждение ФИО6, а также его письменные объяснения о том, что в ходе конфликта с ФИО7 он не наносил ему удар 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, при этом 

<

ФИО5> сам замахнулся на него, хотел ударить, но не попал, он также замахнулся, но не попал, после чего ушел, мировой судья находит несостоятельным и отвергает, поскольку оно опровергается письменными объяснениями и показаниями потерпевшего ФИО7, письменными объяснениями свидетелей 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> и 

<

ФИО2>, явившимися очевидцами произошедшего, заключением судебно-медицинского эксперта, а также видеозаписью, из совокупности которых усматривается, что в ходе конфликта, произошедшего 

<

ДАТА3> в вечернее время во дворе дома 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> между ФИО6 и ФИО7, ФИО6 нанес ФИО7 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> удар 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. Оснований сомневаться в достоверности, допустимости и относимости упомянутых выше письменных объяснений и показаний потерпевшего и свидетелей, заключения судебно-медицинского эксперта, а также видеозаписи, которые в целом по обстоятельствам дела согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, у мирового судьи не имеется, в связи с чем они кладутся в основу принимаемого решения, при этом к пояснениям ФИО6 мировой судья относится критически и расценивает их, как данные с целью освобождения от привлечения к административной ответственности.

При этом в ходе рассмотрения дела не были установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии личных неприязненных отношений, предвзятости потерпевшего ФИО7 к ФИО6, а также поводы для его оговора.

При назначении наказания учитывается характер совершенного ФИО6 административного правонарушения, личность виновного, а также его имущественное положение.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность ФИО6, мировым судьей не установлены. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО6 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по Алтайскому краю (управление по обеспечению деятельности мировых судей Алтайского края, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 222301001, ОГРН 

<

***>, казначейский счет (расчетный счет) 03100643000000011700, банковский счет (корр. счет) 40102810045370000009, отделение Барнаул Банка России // УФК по Алтайскому краю, г. Барнаул, БИК 010173001, ОКТМО 01701000, КБК 83811601063010010140, УИН 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

Разъяснить ФИО6, что в силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен им в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Барнаула, в том числе через мирового судью судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула, в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья К.А. Хабарин