П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

 

город Самара 20 февраля 2017 года

 Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2017 года. Мотивированное постановление изготовлено 20 февраля 2017года.

И.о. мирового судьи судебного участка № 55 Советского судебного района г. Самары Самарской области мировой судья судебного участка №52 Советского судебного района г.Самары Самарской области Кузнецова М.М., рассмотрев по адресу г. Самара ул. Партизанская 236а дело № 5-43/55/17 об административном правонарушении по ч.23 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ПКП «СКТ» расположенного по адресу 

<

АДРЕС>,

установил:

В отношении ООО «ПКП «СКТ» 20 января 2017 года 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении 

<

НОМЕР>, согласно которому ООО «ПКП «СКТ» не выполнено в установленный срок до 28 ноября 2016 года предписание от 24 октября 2016 года должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Таким образом, ООО «ПКП «СКТ» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В судебном заседании представитель ООО «ПКП «СКТ» - 

<

ФИО2>, действующий на основании доверенности от 

<

ДАТА7>, вину в совершении административного правонарушения не признал и показал, что действительно 24.10.2016 года в отношении ООО было вынесено предписание об устранений нарушений, которые в установленный срок были устранены. Сначала был издан приказ 02.11.2016 года «Об утверждении новой редакции Положения об оплате труда работников», но он оказался неверным и 10.11.2016 года был издан новый приказ об исполнении предписания. Со слов руководителя ООО секретарем в государственную инспекцию труда был направлен приказ от 02.11.2016 года вместо приказа от 10.11.2016 года. Приказ от 10.11.2016 года представил в судебное заседание, просил назначить минимально возможное наказание. 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

ФИО1> в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Заслушав представителя ООО «ПКП «СКТ» - 

<

ФИО2>, исследовав материалы дела: протокол об административном правонарушении 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА12> года; копию предписания 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА6>, копию распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица 

<

НОМЕР>/355/5/1 от 

<

ДАТА13>, копию акта проверки 

<

НОМЕР>/355/5/2 от 

<

ДАТА12> года, копию приказа ООО «ПКП «СКТ» от 

<

ДАТА9>, копию приказа от 

<

ДАТА10>, выписку из ЕГРЮЛ, мировой судья приходит к следующему.

 Согласно п.1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

 

Частью 23 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Судом установлено, что 

<

ДАТА8> в отношении ООО «ПКП «СКТ» была проведена внеплановая документарная проверка соблюдения трудового законодательства. В связи с выявленными в ходе проведения проверки нарушениями трудового законодательства, ООО «ПКП «СКТ» в лице генерального директора 

<

ФИО3> было выдано предписание 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА8>, в котором предписывалось: п.1 - установить правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором конкретные даты выплаты заработной платы не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Выплачивать заработную плату не реже, чем каждые полмесяца; п.2 - установить порядок индексации заработной платы коллективным договором, соглашением, локальными нормативными актами; п.3 - обеспечить проведение специальной оценки рабочих мест по условиям труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда; п.4 - начислить и выплатить 

<

ФИО4> денежную компенсацию за несвоевременную выплату причитающихся при увольнении сумм; п.5 - начислить и выплатить 

<

ФИО4> денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы. Срок исполнения предписания установлен до 28 ноября 2016 года. 

Предписание было получено представителем ООО «ПКП «СКТ» 

<

ДАТА6>. Данное предписание в установленный срок обжаловано не было.

Согласно акту 

<

НОМЕР>/355/5/2 от 

<

ДАТА12> года проверки, проведенной 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> на основании распоряжения 

<

НОМЕР>/355/5/1 от 

<

ДАТА13> заместителя руководителя Государственной инспекции труда, п.1 предписания 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА6> ООО «ПКП «СКТ» в установленный срок не выполнено, в связи с чем, 

<

ДАТА12> года в отношении ООО "ПКТ «СКТ» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА12> года по ч.23 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ООО «ПКП «СКТ» составлен в соответствии с законом уполномоченным лицом, в присутствии генерального директора, копия протокола об административном правонарушении вручена.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, ... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При таких обстоятельствах, мировой судья считает вину ООО «ПКП «СКТ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.23 КоАП РФ установленной и доказанной, т.к. оно не выполнило в установленный срок законное предписание должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права,

Доводы представителя ООО «ПКП «СКТ» - 

<

ФИО2> о том, что в установленный в предписании срок 

<

ДАТА10> был издан приказ и нарушения были устранены, но секретарем ООО в Государственную инспекцию труда была направлена не та копия приказа, суд считает несостоятельными, поскольку данные доводы ничем объективно не подтверждены, в Государственную инспекцию труда в связи с выполнением предписания поступил приказ от 

<

ДАТА9>, иные приказы в срок до 

<

ДАТА17> в инспекцию не поступали.

При назначении административного наказания юридическому лицу мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность (в настоящее время предписание исполнено).

Согласно ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

В соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, с учетом характера совершенного ООО «ПКП «СКТ» административного правонарушения, материального положения юридического лица, мировой судья полагает, что назначение наказания в размере минимально возможного штрафа, предусмотренного санкцией ч.23 ст. 19.5 КоАП РФ - 100000 рублей, может повлечь ограничение прав юридического лица, тогда как наказание должно быть разумным и исполнимым, а потому мировой судья считает, что юридическому лицу - ООО «ПКП «СКТ» возможно назначить штраф в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но не менее половины его минимального размера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 4.1, ч. 23 ст. 19.5, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья 

постановил:

Привлечь ООО «ПКП «СКТ» к административной ответственности по ч. 23 ст.19.5 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть оплачен в течение 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления по следующим реквизитам:

 Получатель: УФК по Самарской области (Государственная инспекция труда в Самарской области) ИНН 6316042431 КПП 631601001 Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области, г. Самара, р.с. 4010181020000001001 БИК 043601001 КБК 15011690040046000140 ОКТМО 3670100 назначение платежа - административныйштраф по протоколу 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА12> года 

Неуплата штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа (ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ).

 В силу ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г.Самары через мировогосудью в течение десяти суток. 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья Кузнецова М.М.

 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>