Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 по делу об административном правонарушении

<

ДАТА1> г. 

<

АДРЕС>

Мировой судья судебного участка 

<

НОМЕР> Красноглинского судебного района г. 

<

АДРЕС> области 

<

ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении 

<

ФИО2>, 

<

ДАТА2> рождения, гражданки Российской Федерации, замужней, зарегистрированной по адресу: г. 

<

АДРЕС>, ст. Козелковская, ул. 

<

АДРЕС>, д. 96, проживающей по адресу: г. 

<

АДРЕС>, по мкр. 

<

АДРЕС> Ключи, ул. 

<

АДРЕС>, 81-65

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 

<

ДАТА3> 63СР 258500, составленному ст. ИДПС 1 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. 

<

АДРЕС> 

<

ФИО3>, 

<

ДАТА3> в 01 ч. 55 мин. по адресу: г. 

<

АДРЕС>, мкр. 

<

АДРЕС> Ключи, ул. 

<

АДРЕС>, д. 81 водитель 

<

ФИО2>, не имеющая права управления транспортным средством, управляя транспортным средством ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, при этом ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Действия 

<

ФИО2> квалифицированы должностным лицом по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). В судебном заседании 

<

ФИО2> вину в содеянном не признала, показала суду, что в указанные время и место за рулем находился ее супруг - 

<

ФИО4>, после ДТП она растерялась, взяла вину на себя, чтобы супруга не лишили прав, прибывший на место ДТП сотрудник ГАИ сказал им, что нужно отказаться от освидетельствования, правонарушение не является серьезным, повлечет штраф. На момент рассмотрения утверждала, что не управляла транспортным средством, просила прекратить производство по делу.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 в действиях 

<

ФИО2> в связи со следующим. Частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля 

<

ФИО4> показал суду, что в ночь с 8 на 

<

ДАТА4>, находясь по адресу: г. 

<

АДРЕС>, мкр. 

<

АДРЕС> Ключи, ул. 

<

АДРЕС>, д. 81, он сел за руль принадлежащего ему а/м ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, его супруга 

<

ФИО2> села рядом на переднее пассажирское сиденье. Выполняя маневр движения задним ходом 

<

ФИО4> допустил столкновение со стоячим а/м Шевроле Круз, г/н 

<

НОМЕР>, принадлежащим 

<

ФИО5> По приезду сотрудников ГИБДД растерялся, в то время как 

<

ФИО2> взяла вину на себя. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля 

<

ФИО5> показал суду, что в его собственности находится а/м Шевроле Круз, г/н 

<

НОМЕР>. В ночь с 8 на 

<

ДАТА4>, 

<

ФИО7> находясь у себя дома по адресу г. 

<

АДРЕС>, мкр. 

<

АДРЕС> Ключи, ул. 

<

АДРЕС>, д. 81 услышал громкий звук во дворе дома, в окно увидел аварию с принадлежащим ему а/м Шевроле Круз, г/н 

<

НОМЕР>, вышел на улицу и вызвал сотрудников ГАИ, когда он вышел, за рулем находился молодой человек, которым, как он узнал впоследствии являлся 

<

ФИО4> На момент оформления протокола им было предложено сотрудникам ГАИ предоставить имевшуюся у него видеозапись произошедшего, однако сотрудники ГАИ проигнорировали его предложение. Из представленной 

<

ФИО5> в материалы дела видеозаписи, содержание которой обозревалось в судебном заседании 

<

ДАТА3>, виден момент столкновения а/м ВАЗ 2107 белого цвета и а/м Шевроле Круз темного цвета, после чего к месту ДТП подходит мужчина, в котором 

<

ФИО5> в судебном заседании опознал себя, затем с водительского места а/м ВАЗ 2107 белого цвета выходит мужчина, в котором 

<

ФИО4> в судебном заседании опознал себя, со стороны переднего пассажирского кресла а/м ВАЗ 2107 белого цвета вышла женщина в которой 

<

ФИО2> в судебном заседании опознала себя.

Все участники подтвердили принадлежность данной видеозаписи к событию правонарушения, видеозапись приобщена к материалам дела в качества доказательства. У судьи нет оснований не доверять показаниям указанных лиц, поскольку они последовательны, перед допросом вышеуказанные лица были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, при этом, их показания согласуются между собой и с другими доказательствами. Каких-либо противоречий в показаниях этих лиц не имеется. Также в данном случае судья не находит каких-либо существенных обстоятельств, которые могли бы опорочить показания свидетелей, содержание которых изложено выше. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля 

<

ФИО3>, показал суду, что является ст. ИДПС 1 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. 

<

АДРЕС>, 

<

ДАТА5> он в составе экипажа ГАИ приехал по вызову на место дорожно-транспортного происшествия по адресу: г. 

<

АДРЕС>, мкр. 

<

АДРЕС> Ключи, ул. 

<

АДРЕС>, д. 81, где зафиксировал факт ДТП между а/м ВАЗ 21074, г/н 

<

НОМЕР> и стоячим а/м Шевроле Круз, г/н 

<

НОМЕР>. Со слов находившихся там лиц 

<

ФИО3> стало известно, что ДТП произошло по вине водителя а/м ВАЗ 21074, г/н 

<

НОМЕР> 

<

ФИО2>, в отношении которой, как лица, не имеющего права управления транспортным средством, 

<

ФИО3> был составлен административный материал. Иных мер к установлению личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, сотрудником ГАИ, составившим протокол об административном правонарушении, предпринято не было. В ходе рассмотрения дела мировым судьей обозревались видеозаписи патрульного автомобиля, представленные должностными лицами ГАИ, на них зафиксированы процессуальные действия сотрудника ГАИ 

<

ФИО3> В.М, при оформлении материалов по факту выявления административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, а также зафиксировано лицо, в отношении которого данные процессуальные действия были проведены, доказательств, бесспорно подтверждающих факт управления 

<

ФИО2> транспортным средством, данные видеозаписи не содержат.

Также в судебном заседании исследованы:

- протокол об административном правонарушении 

<

ДАТА3> 63СР 258500;

- протокол об отстранении 

<

ФИО2> от управления транспортным средством от 

<

ДАТА3>;

- протокол о направлении 

<

ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 63 МО 057526 от 

<

ДАТА3> и иные документы. Каких-либо доказательств, бесспорно подтверждающих факт управления факт управления 

<

ФИО2> транспортным средством материалы дела не содержат. Согласно требованиям ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, событие административного правонарушения, а наличие такового и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливаются доказательствами, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

ДАТА6> N 1090) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в невыполнении водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ водитель - это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. Таким образом, субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ может быть только водитель и требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является законным в случае предъявления его к лицу, управляющему транспортным средством. Из изложенного следует, что для привлечения лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ должен быть установлен факт того, что это лицо является водителем, то есть управляет транспортным средством. Частью 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В судебном заседании установлено, что в указанное в административном материале время 

<

ДАТА3> по адресу: г. 

<

АДРЕС>, мкр. 

<

АДРЕС> Ключи, ул. 

<

АДРЕС>, д. 81 

<

ФИО2> не управляла транспортным средством ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, в связи с чем наличие состава вмененного ей административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, является недоказанным, а начатое производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях 

<

ФИО2> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 24.5. ч. 1.п.2, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении 

<

ФИО2> по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии в 

<

АДРЕС> районный суд г. 

<

АДРЕС> через мирового судью.

Мировой судья 

<

ФИО1>