УИД 77MS0196-01-2025-003880-32

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Судебный участок № 196 Можайского района г. Москвы,

121357, 

<

...>

электронная почта: mirsud196@ums-mos.ru, тел./факс 

<

***>

5-1105/25

02 октября 2025 г. город Москва

Резолютивная часть объявлена 30 сентября 2025 г.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2025 г.

Мировой судья судебного участка № 405 Можайского района г. Москвы Ибрагимова Ю.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №196 Можайского района г. Москвы, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ****** г. рождения, уроженца *******, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ******, фактически проживающего по адресу: *******, в/у ****** от ******, ***********, на учете в НД, ПНД не состоящего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 23.08.2025 в 03 час. 45 мин., управляя автомобилем марки *******, государственный регистрационный знак ******, по адресу: г.Москва, МКАД 55 км. (внутренняя сторона), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, и его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание явился, с протоколом об административном правонарушении не согласился, пояснил суду, что инспектор ДПС относился к нему предвзято, воспользовался тем, что была ночь, он торопился домой и в машине находилась собака, тем самым он был вынужден отказаться от медицинского освидетельствования; сотрудники ДПС вели видеозапись.

Инспектор ДПС ********. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно рапорта инспектора ДПС ********., явиться в судебное заседание не сможет в связи со служебной необходимостью; представил видеозапись по факту составления в отношении ФИО1 административного материала, которая была просмотрена в судебном заседании и приобщена к материалам дела.

Дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам при данной явке.

Мировой судья, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, приходит к следующему.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протокол 77ВА 0458073 об отстранении от управления транспортным средством от 23.08.2025, из которого следует, что ФИО1 в присутствии двух понятых, был отстранен от управления автомобилем марки ********, государственный регистрационный знак ********, при наличии у него признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д.1);

- актом 99АО 0228730 освидетельствования на состояние опьянения от 23.08.2025, из которого следует, что 23.08.2025 в 03 час. 30 мин. ФИО1 в присутствии двух понятых прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора 011953, показания прибора 0,000 мг/л, состояние алкогольного опьянения не установлено, с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился (л.д.2);

- чеком от 23.08.2025 технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора 011953, дата теста: 23.08.2025, время теста 03:30, показания прибора 0,000 мг/л, обследуемый ФИО1, место обследования МКАД 55 км. внутр. Стор., гос. номер машины ******** (л.д.3);

- копией свидетельства о поверке технического средства измерения (л.д.4);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № 77ВН 0375005 на состояние опьянения от 23.08.2025, из которого следует, что 23.08.2025 в 03 час. 45 мин. ФИО1 в присутствии двух понятых был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако пройти медицинское освидетельствование отказался, что собственноручно указал и засвидетельствовал своей подписью. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; копию протокола ФИО1 на руки получил (л.д.5);

- протоколом 77 МР 1877438 об административном правонарушении от 23.08.2025, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях, из которого следует, что ФИО1 23.08.2025 в 03 час. 45 мин., управляя автомобилем марки *******, государственный регистрационный знак ********, по адресу: г.Москва, МКАД 55 км. (внутренняя сторона), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, и его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Копию протокола ФИО1 получил на руки (л.д.6);

- протоколом 77 ЕА № 0573855 о задержании транспортного средства от 23.08.2025 (л.д.7);

- рапортом инспектора ДПС (л.д.8);

- сходными по смыслу и содержанию письменными объяснениями ФИО2 и ФИО3, которые указали, что 23.08.2025 они были остановлены инспектором ДПС в качестве понятых. В их присутствии ФИО1 прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, состояние алкогольного опьянения не установлено, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от чего он отказался (л.д.10);

- фотоматериалом (л.д.11-15);

- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, из которой следует, что в действиях ФИО1 признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 КоАП РФ, отсутствуют (л.д.16);

- сведениями о правонарушениях лица (л.д.17);

- представленной по запросу суда видеозаписью, из которой следует, что в присутствии двух понятых, которым было разъяснено, что 23.08.2025 на МКАД 55 км. внутренняя сторона был остановлен водитель ФИО1, который управлял транспортным средством *******, государственный регистрационный знак *******. Указанные обстоятельства ФИО1 подтвердил.; ФИО1 были разъяснены его права, ст. 51 Конституции РФ. Далее инспектор ДПС предложил пройти ФИО1 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Инспектор ДПС выдал ФИО1 запакованный одноразовый мундштук, произвел контрольный забор воздуха прибором Алкотектор, содержание паров этанола в контрольном заборе не установлено. Затем ФИО1 прошел исследование в Алкотектор, показания прибора составили 0,000 мг/л, состояние алкогольного опьянения не установлено. Инспектор ДПС направил ФИО1 в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования (к врачу - наркологу), на что ФИО1 ответил отказом; ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ ФИО1 разъяснена;

- иными материалами дела.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Порядок освидетельствования установлен Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 (далее - Правила освидетельствования).

В соответствии с п. 2 указанных Правил освидетельствования, достаточными основаниями полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, чтобы направить его на освидетельствование, являются наличие признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, ввиду наличия у ФИО1 признаков опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, должностным лицом ГИБДД ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился, по результатам теста состояние алкогольного опьянения не установлено.

В соответствии с п. 8 Правил освидетельствования, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

На основании п/п «в» п. 8 Правил освидетельствования ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ последний не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит их отвечающим требованиям данной нормы закона и достаточными для всестороннего, полного, объективного выяснения всех обстоятельств дела и его разрешения по существу.

Протокол об административном правонарушении и иные протоколы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным на их составление должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается. Все сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении отражены.

Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, у суда не имеется.

Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили результат совершения процессуальных действий.

Оценивая письменные объяснения понятых, суд не находит оснований не доверять их содержанию, поскольку данные объяснения были получены уполномоченным должностным лицом, перед дачей объяснений понятые были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, им разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также положения ст. 25.7 КоАП РФ.

Представленную видеозапись суд принимает в качестве доказательств по делу, поскольку она не противоречит имеющимся в материалах дела процессуальным документам, составленным в отношении ФИО1 с участием понятых, дополняет их, а также согласуются с ними, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости.

Факт управления транспортным средством и факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Данных о заинтересованности инспектора ДПС, выявившего административное правонарушение и оформившего процессуальные документы, в исходе дела, его предвзятом отношении к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях, при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем оснований не доверять собранным им доказательствам у суда не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, мировой судья относит наличие у ФИО1 на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

Исходя из того, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, с учетом личности привлекаемого, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде штрафа с лишением права управлять транспортными средствами, поскольку данный вид наказания обеспечит достижение целей административного наказания, предусмотренных законом.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что в силу п. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье (121357, 

<

...>, e-mail: mirsud196@ums-mos.ru).

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение либо временное разрешение на право управления транспортными средствами, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве (

<

...>) либо в подразделение уполномоченного на то органа по месту жительства (по месту пребывания) (в случае, если указанные документы, ранее не были изъяты), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Кунцевский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в канцелярию судебного участка № 196 Можайского района г. Москвы.

Мировой судья Ю.В. Ибрагимова

Реквизиты для уплаты штрафа:

Штраф подлежит перечислению в: УФК по г. Москве (УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве (2СБ), л/сч 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 770731005, р\с 

<

***> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, БИК 004525988, ОКТМО 45320000, ОКАТО 45320000 кор./сч 40102810545370000003, КБК 18811601123010001140, УИН 18810477255080010967.