46MS0012-01-2025-001410-24 

<

НОМЕР> года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

ДАТА1> пос. 

<

АДРЕС>

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка 

<

АДРЕС> судебного района 

<

АДРЕС> области мировой судья судебного участка Горшеченского судебного района 

<

АДРЕС> области Булгаков И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении:

ФИО1 Н.1, 

<

ДАТА2> рождения, уроженки п. 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области, гражданки Российской Федерации (паспорт 

<

НОМЕР>), зарегистрированной по адресу: 

<

АДРЕС> область, 

<

АДРЕС> район, пос. 

<

АДРЕС>, ул. 7 Ноября, д. 49, не замужней, работающей директором МКУК «Межпоселенческая библиотека 

<

АДРЕС> района им. В.Г. 

<

ФИО2>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 являясь должностным лицом - директором МКУК «Межпоселенческая библиотека 

<

АДРЕС> района им. В.Г. 

<

ФИО2>, нарушила требования к антитеррористической защищенности объекта (территорий) - 

<

АДРЕС> сельской библиотеки - филиала МКУК «Межпоселенческая библиотека 

<

АДРЕС> района им. В.Г. 

<

ФИО2> и эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение ФИО1 Н.1 совершено при следующих обстоятельствах.

<

ДАТА3> в порядке пункта 43 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.202017г. 

<

НОМЕР> (далее по тесту Требования), при обследовании сотрудником ФГКУ «УФО ВНГ России по 

<

АДРЕС> области» МКУК «Межпоселенческая библиотека 

<

АДРЕС> района им. В.Г. 

<

ФИО2>, расположенного по адресу: 

<

АДРЕС> область, 

<

АДРЕС> район, пос. 

<

АДРЕС>, ул. 1 Мая, д. 13, установлено, что нарушены сроки актуализации, определенные пунктом 45 Требований, поскольку паспорт безопасности 

<

АДРЕС> сельской библиотеки- филиала МКУК «Межпоселенческая библиотека 

<

АДРЕС> района им. В.Г. 

<

ФИО2> разработан 

<

ДАТА4>, срок действия которого истек 

<

ДАТА5> Пунктом 3 Требований определено, что ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций) в сфере культуры, являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников объектов (территорий). Согласно устава МКУК «Межпоселенческая библиотека 

<

АДРЕС> района им. В.Г. 

<

ФИО2> утвержденного Постановлением Администрации 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области 

<

ДАТА6> 

<

НОМЕР> г., библиотека несет ответственность за деятельность своих филиалов, руководство деятельностью библиотеки осуществляется на основе единоначалия директором который назначается и освобождается от должности Учредителем; директор МКУК «Межпоселенческая библиотека 

<

АДРЕС> района им. В.Г. 

<

ФИО2>, в соответствии с Уставом и в пределах своей компетенции, действует без доверенности от имени Библиотеки, представляет её интересы во взаимоотношениях с юридическими и физическими лицами, распоряжается имуществом и средствами МКУК «Межпоселенческая библиотека 

<

АДРЕС> района им. В.Г. 

<

ФИО2> в пределах, установленных законодательством Российской Федерации и Уставом. Согласно приказа от 

<

ДАТА7> 

<

НОМЕР> «О переводе на другую на должность» ФИО1 с 

<

ДАТА7> назначена директором Муниципального казенного учреждения культуры «Межпоселенческая библиотека 

<

АДРЕС> района».

Таким образом, установлено, что в 00 час. 01 мин. 

<

ДАТА5> директор МКУК «МКУК «Межпоселенческая библиотека 

<

АДРЕС> района им. В.Г. 

<

ФИО2> ФИО1, нарушила пункт 45 Требований, согласно которому актуализация паспорта безопасности объекта (территории) осуществляется не реже одного раза в три года, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, и эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ признала полностью, в содеянном раскаялась, пояснив, что новый паспорт безопасности объекта был направлен на согласование в ФГКУ «УФО ВНГ России по 

<

АДРЕС> области».

Кроме полного признания ФИО1 Н.1 своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, ее виновность в совершении указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами, имеющимися в материалах административного дела, оглашенных и исследованных в судебном заседании, а именно: протоколом об административном правонарушении 46 ОВО 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА8>, составленным главным специалистом пункта централизованной охраны Горшеченского отделения вневедомственной охраны - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

АДРЕС> области ФИО3, Приказом и.о.начальника Управления культуры Администрации 

<

АДРЕС> района № 1 от 

<

ДАТА7> «О переводе на другую должность» директором миниципального учреждения культуры «Межпоселенческая библиотека 

<

АДРЕС> района» с 

<

ДАТА7> назначена ФИО1, Должностной инструкцией директора МКУК «МКУК «Межпоселенческая библиотека 

<

АДРЕС> района им. В.Г. 

<

ФИО2>, Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 

<

ДАТА9> в отношении МКУК «Межпоселенческая библиотека 

<

АДРЕС> района им. В.Г. 

<

ФИО2> директором которого является ФИО1, Уставом МКУК «Межпоселенческая библиотека 

<

АДРЕС> района им. В.Г. 

<

ФИО2>, Паспортом безопасности 

<

АДРЕС> сельской библиотеки - филиала МКУК «Межпоселенческая библиотека 

<

АДРЕС> района им. В.Г. 

<

ФИО2> от 

<

ДАТА10> сроком действия до 

<

ДАТА11>, объяснением ФИО1 Н.1 от 

<

ДАТА8>, из которых следует, что 

<

ДАТА12> в порядке пункта 43 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.202017г. 

<

НОМЕР> (далее по тесту Требования), при проверке сотрудником ФГКУ «УФО ВНГ России по 

<

АДРЕС> области» поступивших для согласования паспортов безопасности 

<

АДРЕС> сельской библиотеки - филиала МКУК «Межпоселенческая библиотека 

<

АДРЕС> района им. В.Г. 

<

ФИО2>, расположенного по адресу: 

<

АДРЕС> область, 

<

АДРЕС> район, с. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, д. 6, установлено, что нарушены сроки актуализации, определенные пунктом 45 Требований, поскольку паспорт безопасности учреждения культуры разработан 

<

ДАТА10>, срок действия которого истек 

<

ДАТА11> Пунктом 3 Требований определено, что ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций) в сфере культуры, являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников объектов (территорий). Согласно устава МКУК «Межпоселенческая библиотека 

<

АДРЕС> района им. В.Г. 

<

ФИО2> утвержденного 

<

ДАТА6> г., руководство деятельностью МКУК «Межпоселенческая библиотека 

<

АДРЕС> района им. В.Г. 

<

ФИО2>, осуществляется на основе единоначалия директором, который назначается и освобождается от должности Учредителем; директор МКУК «Межпоселенческая библиотека 

<

АДРЕС> района им. В.Г. 

<

ФИО2>, в соответствии с Уставом и в пределах своей компетенции, действует без доверенности филиала, представляете его интересы во взаимоотношениях с юридическими и физическими лицами, распоряжается имуществом и средствами МКУК «Межпоселенческая библиотека 

<

АДРЕС> района им. В.Г. 

<

ФИО2> в пределах, установленных законодательством Российской Федерации и Уставом. Согласно приказа от 

<

ДАТА7> 

<

НОМЕР> «О переводе на другую на должность» ФИО1 с 

<

ДАТА7>. назначена директором Муниципального учреждения культуры «Межпоселенческая библиотека 

<

АДРЕС> района». Таким образом, в 00 час. 01 мин. 

<

ДАТА5> директор МКУК «Межпоселенческая библиотека 

<

АДРЕС> района им. В.Г. 

<

ФИО2> ФИО1, нарушила пункт 45 Требований, согласно которому актуализация паспорта безопасности объекта (территории) осуществляется не реже одного раза в три года, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, и эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 

<

ДАТА15> 

<

НОМЕР> «О противодействии терроризму» к основным принципам противодействия терроризму отнесены: приоритет мер предупреждения терроризма, обеспечение и защита прав и свобод граждан, минимизация и ликвидация последствий проявления терроризма.

Одним из проявлений терроризма является террористический акт - совершение взрыва, поджога или иных действий, создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий.

Пунктом 3.1 ст. 5 Федерального закона «О противодействии терроризму» от 

<

ДАТА15>г. 

<

НОМЕР> определено, что физические и юридические лица обязан выполнять требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Пунктом 4 части 2 ст. 5 указанного выше Закона определено, что Правительство РФ устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно- энергетического комплекса).

Постановлением Правительства РФ от 

<

ДАТА17> 

<

НОМЕР> утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры (далее - Требования).

Пунктом 1 Требований определено, что требования устанавливают мероприятия, направленные на обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры, включая вопросы инженерно-технической укреплённости объектов (территорий), их категорирования, контроля за выполнением настоящих требований и разработки паспорта безопасности объектов (территорий).

Пунктом 45 Требований определено, что актуализация паспорта безопасности объекта (территории) осуществляется не реже одного раза в 3 года, а также в случае изменения: а) основного предназначения объекта (территории); б) общей площади и периметра объекта (территории), застройки прилегающей территории или после завершения капитального ремонта, реконструкции зданий (строений и сооружений) и инженерных систем; в) количества потенциально опасных участков и критических элементов объекта (территории); г) сил и средств, привлекаемых для обеспечения антитеррористической защищенности объекта (территорий); д) мер по инженерно-технической защите объекта (территории).

Пунктом 46 Требований определено, что актуализация паспорта безопасности объекта (территории) осуществляется в течение 5 рабочих дней. В ходе актуализации в паспорт безопасности вносятся изменения, заверенные подписью руководителя организации в сфере культуры, являющейся правообладателем объекта (территории).

Пунктом 47 Требований определено, что паспорт безопасности объекта (территории) после завершения его актуализации направляется для согласования в территориальный орган безопасности, территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделение вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по месту нахождения объекта (территории).

Статьей 20.35 ч. 1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

С учетом изложенного выше считаю, что ФИО1 являясь должностным лицом - директором МКУК «Межпоселенческая библиотека 

<

АДРЕС> района им. В.Г. 

<

ФИО2> и ответственной за мероприятия по антитеррору, зная о возложенных на нее обязанностях по соблюдению требований законодательства в сфере антитеррористической защищенности по адресу: 

<

АДРЕС> область, 

<

АДРЕС> район, с. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, д. 6 (юридический и фактический адрес 

<

АДРЕС> сельской библиотеки - филиала МКУК «Межпоселенческая библиотека 

<

АДРЕС> района им. В.Г. 

<

ФИО2>, допущены нарушения требований к антитеррористической защищенности объекта (территорий) 

<

АДРЕС> сельской библиотеки - филиала МКУК «Межпоселенческая библиотека 

<

АДРЕС> района им. В.Г. 

<

ФИО2>, так как исчерпывающие меры по их соблюдению, а именно меры по актуализации паспорта безопасности объекта (территории) своевременно не предприняла. Паспорт безопасности объекта (территории) 

<

АДРЕС> сельской библиотеки - филиала МКУК «Межпоселенческая библиотека 

<

АДРЕС> района им. В.Г. 

<

ФИО2> не актуализирован.

Выслушав ФИО1 Н.1, исследовав и оценив материалы административного дела, считаю, что совокупность установленных должностным лицом ФГКУ «УФО ВНГ России по 

<

АДРЕС> области» и мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой, то есть доказанными как событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так и виновность ФИО1 Н.1 в его совершении.

Давая юридическую оценку содеянному, считаю квалифицировать действия должностного лица ФИО1 Н.1 по ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), и эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

При назначении ФИО1 Н.1 наказания судья учитывает характер совершенного ей административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновной, её имущественное и семейное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 Н.1 в соответствии с ч. 1 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях признаю ее раскаяние в совершение административного правонарушения.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ согласно которым за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 ст. 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При этом с учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение считаю подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.

С учетом изложенного полагаю, что для достижения целей назначения наказания, предусмотренных ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также учитывая положений ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, а именно, что ФИО1 Н.1 впервые совершенно административное правонарушение при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, будет достаточно назначение ФИО1 Н.1 наказания по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ с применением положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения. Кроме того, часть 1 статьи 20.35 КоАП РФ не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Исходя из изложенного, на основании ч.1 ст. 20.35, ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 Н.1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание с применением ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в 

<

АДРЕС> районный суд 

<

АДРЕС> области через мирового судью судебного участка 

<

АДРЕС> судебного района 

<

АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья И.В. Булгаков