Решение по административному делу 

Дело № 5-179/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 22 февраля 2017 года г. Вилючинск Камчатского края Мировой судья судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края Бондаренко Светлана Сергеевна, рассмотрев в помещении судебного участка, расположенного в г. Вилючинске по ул. Спортивной, д. 8, каб. 320, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении: Скакунова Андрея Анатольевича, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца республика 

<

АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в городе 

<

АДРЕС> края, ул. 

<

АДРЕС>, д

<

АДРЕС>, не работающего, в течение года привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

07 февраля 2017 года в 21 час 40 минут на участке дороги в районе дома № 25 по ул. Вилкова г. Вилючинске Скакунов А.А. управлял автомобилем «SUZUKI ESCUDO», государственный регистрационный знак А 752 ТР, и 07 февраля 2017 года в 22 часа 20 минут в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Скакунов А.А. на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом, согласно поступившей в адрес суда телефонограммы, дело просил рассмотреть в свое отсутствие, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В силу части 2 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по такому делу. Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела С учетом имеющихся у суда сведений о надлежащем извещении Скакунова о месте и времени рассмотрения дела, принимая во внимание, что отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. На основании части 2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу. Допросив свидетелей, исследовав материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу п. 2, п. «а» п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 (далее - Правила), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, являются достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и его отстранения от управления транспортным средством. Согласно рапорту полицейского-водителя ОППСП ОМВД России по ЗАТО Вилючинск Тен С.А., находясь на маршруте патрулирования совместно со старшим сержантом полиции Давыдовой Л.А., двигаясь по центральной дороге в районе улицы Вилкова в г. Вилючинске, им навстречу двигался автомобиль «SUZUKI ESCUDO», государственный регистрационный знак А 752 ТР, который при резком повороте направо в сторону дома № 25 по ул. Вилкова в г. Вилючинске наехал на снежный бордюр, чем вызвал подозрение в том, что водитель данного транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения. Остановив данное транспортное средство подойдя к водителю, он пересел на переднее пассажирское сиденье и пояснил, что никуда не ехал. Позже выяснилось, что данным транспортным средством управлял Скакунов А.А. с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. После чего был вызван наряд ДПС. Из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Вилючинск Рогова Д.О. следует, что находясь на маршруте патрулирования получил от наряда ППС информацию о том, что в районе дома № 25 по ул. Вилкова в г. Вилючинске ими был задержан водитель в состоянии алкогольного опьянения. При прибытии на место было установлено, что Скакунов А.А. управлял автомобилем «SUZUKI ESCUDO», государственный регистрационный знак А 752 ТР, с признаками алкогольного опьянения: резкий запах изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Скакунову было предложено присесть в патрульный автомобиль, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Скакунов отказался. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения в связи с наличием таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, 07 февраля 2017 года в 21 час 40 минут Скакунов А.А. отстранен от управления транспортным средством - автомобилем «SUZUKI ESCUDO», государственный регистрационный знак А 752 ТР, о чем составлен соответствующий протокол. Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 07 февраля 2017 года, основанием для направления водителя Скакунова на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличие таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи. Из материалов дела усматривается, что для фиксации совершения процессуальных действий сотрудником полиции применена видеозапись, о чем сделаны записи в протоколе об отстранении Скакунова от управления транспортными средствами и протоколе о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование Скакунов отказался, от подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование он также отказался. В силу требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с пунктом 2.7 ПДД водителю запрещается, в том числе, употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. Согласно п.2, п. п. «з» п. 3 Положения о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения, утвержденного Постановление Правительства РФ от 19.08.2013 № 716 (далее - Положение) федеральный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется Министерством внутренних дел Российской Федерации и его территориальными органами. К должностным лицам, уполномоченным осуществлять федеральный надзор, относятся, в том числе, сотрудники Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, имеющие специальное звание. Требование о прохождении медицинского освидетельствования предъявлено водителю Скакунову А.А. инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Вилючинска Роговым Д.О., то есть должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения. Поскольку у должностного лица имелось достаточно оснований полагать, что Скакунов находится в состоянии алкогольного опьянения в связи с наличием признака опьянения, предусмотренного п. 3 Правил, учитывая его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным, и в соответствии с п. 2.3.2 ПДД подлежало безусловному выполнению водителем Скакуновым. В силу положений пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования. В связи с невыполнением 07 февраля 2017 года в 22 часа 20 минут водителем Скакуновым А.А., управлявшим транспортным средством - автомобилем «SUZUKI ESCUDO», государственный регистрационный знак А 752 ТР, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении Скакунова был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Скакунов при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал, от получения его копии и подписи отказался в присутствии понятых, которые своими подписями подтвердили совершение данного процессуального действия. Оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении доказательства, содержание которых приведено выше, считаю, что виновность Скакунова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, доказана. В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Как установлено при рассмотрении дела и не оспаривалось Скакуновым при рассмотрении дела, факт управления им автомобилем был выявлен полицейским патрульно-постовой службы ОМВД России по ЗАТО Вилючинск Тен, письменный рапорт которого имеется в материалах дела. Факт управления Скакуновым транспортным средством при описанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах полностью подтверждается материалами дела. В ходе рассмотрения дела судом, на основании совокупности представленных в материалы дела доказательств, установлено, что у инспектора ДПС Рогова имелись законные основания для направления Скакунова на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в связи с наличием запаха алкоголя изо рта, нарушенной речи и неустойчивой позы и его отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, а также отказом самого Скакунова пройти медицинское освидетельствование. Доказательства, положенные в основу вывода о виновности Скакунова А.А., добыты в соответствии с законом, являются допустимыми и объективно указывают на совершение им административно наказуемого деяния. Сомневаться в их достоверности у мирового судьи оснований не имеется. Неустранимых сомнений в виновности Скакунова при рассмотрении настоящего дела не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Скакунова А.А., признаю признание вины и раскаяние в содянном. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признаю повторное совершение в течение года однородного административного правонарушения. Решая вопрос о виде и размере наказания в соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, его отношение к содеянному, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, полагаю возможным назначить Скакунову административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, мировой судья ПОСТАНОВИЛ: Признать Скакунова Андрея Анатольевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев. Реквизиты уплаты штрафа: УФК по Камчатскому краю (ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Вилючинск) КПП 410201001, налоговый орган ИНН 4102002491, код ОКТМО 30735000, номер счета получателя платежа 40101810100000010001, наименование банка в ГРКЦ ГУ Банка России по Камчатскому краю, БИК 043002001, код доходов 18811630020016000140, УИН: 18810441170320000351. Разъяснить Скакунову А.А., что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение 3-х рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов, заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Разъяснить Скакунову А.А., что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. На постановление может быть подана жалоба в Вилючинский городской суд Камчатского края в течение 10 суток со дня получения копии постановления. Мировой судья подпись С.С.

<

ФИО1>