Дело № 1-3-9/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 года                                                                                                 г. Ростов-на-Дону

Мировой судья в  Железнодорожном судебном районе г. Ростова-на-Дону на судебном участке №3   Новикова М.Ю., 

с участием государственного обвинителя -  помощника прокурора Железнодорожного района  г. Ростова-на-Дону  - 

<

ФИО1>,

подсудимого  ФИО2 А.1,

защитника подсудимого - адвоката 

<

ФИО3>, предъявившей ордер 

<

НОМЕР> от 30.03.2017 года и удостоверение 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>,

при секретаре  Харитоновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 А.1, 

<

ДАТА4> рождения, уроженца 

<

АДРЕС>,  зарегистрированного: 

<

АДРЕС>, проживающего  

<

АДРЕС>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, военнообязанного,  ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 256  п. «в»  ч.1  УК РФ,   

                                                        У С Т А Н О В И Л:

     ФИО2 А.1 

<

ДАТА5> в период времени 

<

ДАТА>  имея умысел, направленный  на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к ним, находясь на акватории реки Дон, то есть в месте нереста и на миграционном пути к нему, в 25 метрах от дома 

<

НОМЕР> по ул. 

<

АДРЕС> в 

<

АДРЕС>, с целью незаконной добычи рыбы, действуя умышленно, поместил с моста в воду отцеживающее орудие лова 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> тем самым  в нарушении п. 49.1 «Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Росрыболовства от 

<

ДАТА6> 

<

НОМЕР>, применил запрещенный способ лова водных биологических ресурсов, то есть ФИО2 А.1 производил незаконный вылов рыбы, относящийся к водным биологическим ресурсам, применяя способ не связанный с массовым истреблением водных биологических ресурсов. В 15 часов 30 минут ФИО2 А.1 был задержан с поличным сотрудниками полиции непосредственно после извлечения им орудия лова «Паук» из воды. Своими умышленными действиями ФИО2 А.1 незаконно добыл рыбу следующих пород: шемая в количестве 24 экземпляров,  занесенную в «Красную книгу Российской Федерации»; тарань- 30 экземпляров, сельдь в количестве 14 экземпляров. 

       Подсудимый ФИО2 А.1 вину в совершении указанного преступления признал полностью,  ходатайство, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении  в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, ФИО2 А.1  пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, так как он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме,  доказательства им  не оспариваются. Защитник подсудимого адвокат 

<

ФИО3> разъяснила  подсудимому  особый порядок принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ. ФИО2 А.1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и поддерживает его. Вину в совершении, инкриминируемом  ему  преступлении признает полностью, понимает, в чем его обвиняют, в содеянном раскаивается. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого, адвокатом 

<

ФИО3> 

     Государственный обвинитель 

<

ФИО1>  выразил согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

   При таких обстоятельствах, а также учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 А.1, не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что требования ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены.

Как следствие изложенного суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 А.1 обоснованно  потому, суд квалифицирует действия ФИО2 А.1  по  ст. 256 ч.1 п.  «в» УК РФ (в редакции закона от  

<

ДАТА7> N 333-ФЗ)-  как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов в местах нереста или на миграционных путях к ним. 

  Решая вопрос о назначении  ФИО2 А.1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления,  личность подсудимого: ранее не судим (л.д.130),  удовлетворительно  характеризуется по месту жительства (л.д.135), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.132,134).

 В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 А.1  наказание,  в соответствии  с ч.2 ст. 61 УК РФ   признание своей вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание ФИО2 А.1 обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ  судом не установлено.

       Исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, а также с учетом всей совокупности вышеизложенных обстоятельств,  суд считает возможным  исправление и перевоспитание ФИО2 А.1 с назначением наказания, в пределах  санкции, предусмотренной   ч.1 ст. 256 УК РФ, в виде исправительных работ,  поскольку по твердому убеждению суда,  именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

      Вещественное  доказательство -  

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>., находящееся на хранении в камере хранения ОП 

<

НОМЕР> УМВД России по г. 

<

АДРЕС>, согласно квитанции о приеме вещественных доказательств 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА8>  -   суд считает необходимым уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

      Вещественные доказательства - рыба «Шемая» в количестве 24 шт., рыба «Тарань» в количестве -30 шт., «Сельдь» в количестве 14 шт.,  находящееся на ответственном хранении у ИП «Поляков», по адресу 

<

...>, согласно сохранной расписки, являющиеся скоропортящимися  продуктами,   суд считает необходимым уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский  иск не заявлен.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

      ФИО2 А.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей  256  частью 1 п. «в»  УК РФ (в редакции закона от  

<

ДАТА7>г. N 333-ФЗ) и назначить ему наказание:     

-  6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы  ежемесячно в доход государства.

         Меру процессуального принуждения ФИО2 А.1 - обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу,  отменить.

      Вещественное  доказательство -  

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>., находящееся на хранении в камере хранения ОП 

<

НОМЕР> УМВД России по г. 

<

АДРЕС>, согласно квитанции о приеме вещественных доказательств 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА8>  -   уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

      Вещественные доказательства - 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, согласно сохранной расписки  -   уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 3. В случае подачи апелляционной  жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Мировой судья:                                                                                                М.Ю. Новикова