Дело № 5-735/2025-125

УИД 78MS0123-01-2024-001925-25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 15 сентября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 125 Санкт-Петербурга Жданович Светлана Валерьевна,

с участием защитника Переверзева Е.В., действующего на основании доверенности *** от 08.07.2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 125 Санкт-Петербурга, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Глеба Успенского, дом 5 литера Б, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.4 КоАП РФ в отношении:

гражданина РФ ФИО1, дата рождения: ***, место рождения: ***, заграничный паспорт гражданина РФ: ***, адрес места жительства: ***, адрес регистрации: ***,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 не задекларировал наличные денежные средства, перемещаемые через таможенную границу Евразийского экономического союза подлежащие письменному декларированию, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

07 апреля 2024 года примерно в 22 час. 15 мин. в зале «Отправление» централизованного пассажирского терминала аэропорт Пулково (Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д.41, литер 3А) ФИО1, убывающий в ОАЭ, самолетом рейса *** «Санкт-Петербург - Дубай», пересек линию входа в «зеленый» коридор, предназначенный для перемещения через таможенную границу ЕАЭС в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию, тем самым заявив таможенному органу об отсутствии у него товаров, подлежащих таможенному декларированию; при этом в рамках таможенного контроля, в ходе проведенного таможенного осмотра товаров, перемещаемых гражданином ФИО1, им предъявлена наличная валюта в сумме, превышающей в эквиваленте 10000 долларов США, а именно: 10000 долларов США, 45390 рублей РФ, что в соответствии с курсом Центрального Банка РФ на 07.04.2024 года (1 доллар США = 924155 руб. РФ) составило в эквиваленте 10491,15 долларов США или 969545,00 рублей РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени, времени, дате и месте рассмотрения настоящего дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", вышеуказанные положения были соблюдены в связи с чем мировой судья полагает, что лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении извещено о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайство об отложении дела и сведений об уважительности причины неявки не представлено.

В судебное заседание явился защитник Переверзев Е.В., которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ, о чем отобрана подписка и приобщена к материалам дела.

Принимая во внимание явку защитника, который не возражал, против рассмотрения настоящего дела без участия ФИО1, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Защитник Переверзев Е.В. в судебном заседании пояснил, что в отношении ФИО1 нарушена процедура привлечения к административной ответственности, поскольку ФИО1 является депутатом Законодательного собрания ****, в связи с чем производство по данному делу просил прекратить, в подтверждение предоставив справку за подписью руководителя аппарата Законодательного собрания ***.

Выслушав защитника Переверзева Е.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

Правовой статус депутатов законодательных органов субъектов РФ определен Федеральным законом от 21.12.2021 № 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 18 Закона об организации власти в субъектах РФ гарантии депутатской деятельности устанавливаются конституцией (уставом) и законом субъекта РФ

На основании ст. 24 Областного закона Ленинградской области от 24.04.2007 № 62-оз "О статусе депутата Законодательного собрания Ленинградской области» в случае привлечения депутата к уголовной или административной ответственности, его задержания, ареста, обыска, допроса, совершения иных уголовно-процессуальных или административно-процессуальных действий, проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении депутата, его багажа, личных и служебных транспортных средств, переписки, используемых им средств связи и принадлежащих ему документов, а также при проведении оперативно-розыскных мероприятий в занимаемых им жилом и служебном помещениях применяется особый порядок производства по уголовным или административным делам, не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации.

При выяснении судьей вопроса об обеспечении указанных гарантий необходимо исходить из того, что по смыслу приведенных положений соответствующее согласие должно быть получено до вынесения постановления о назначении административного наказания.

Из представленной суду справки следует, что ФИО1 19 сентября 2021 года избран депутатом Законодательного собрания *** *** одномандатному избирательному округу № *** и замещает государственную должность *** - заместитель председателя постоянной комиссии Законодательного собрания ***. В настоящее время осуществляет депутатскую деятельность без отрыва от основной деятельности (на непостоянной основе).

Судом установлено, что должностное лицо Пулковской таможни не обладало информацией о том, что ФИО1 является депутатом Законодательного собрания ***.

Принимая во внимание, что согласие прокурора соответствующего субъекта РФ на привлечение ФИО1 к административной ответственности не получено, протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы, на основании которых он составлен, суд признает недопустимыми доказательствами.

При таких обстоятельствах, в деле об административном правонарушении отсутствуют доказательства, на основании которых возможно установить вину ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения, то есть, отсутствует субъективная сторона.

С учетом изложенного, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении; производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Жданович С.В.