Решение по административному делу

Дело № 5-54/2025 УИД 29MS0017-01-2025-000195-46

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 о назначении административного наказания 20 февраля 2025 года город Котлас Мировойсудья судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области Бурмин Д.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении

ФИО6 ...

установил:

ФИО6, будучи подвергнутой постановлением врио начальника Госавтоинспекции МО МВД России «

<

АДРЕС> 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>, вступившим в законную силу 

<

ДАТА> года, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, 

<

ДАТА> года около 

<

ДАТА> на 455 км + 300 м автодороги Чекшино-Тотьма-Котлас-Куратово 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области, управляя автомобилем «...» с государственными регистрационными знаками (далее - г.р.з.) ..., в нарушение пункта 11.2 Правил дорожного движения, утверждённых Постановление Правительства РФ от 

<

ДАТА6> N 1090 (далее - ПДД), приступила к обгону впереди идущего транспортного средства в момент, когда следующий за ней в попутном направлении автомобиль ... выполнял обгон, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. ФИО6 в судебном заседании, 

<

ДАТА> года, вину в совершении инкриминируемого правонарушения не признала, по обстоятельствам дела сообщила, что 

<

ДАТА> года следовала на своём автомобиле «...» с г.р.з. ... по участку автодороги Чекшино-Тотьма-Котлас-Куратово 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области между 

<

АДРЕС> и 

<

АДРЕС>, в плотном потоке транспортных средств. Впереди неё ехал трактор, замедлявший движение потока. Приблизившись к трактору, она посмотрела в зеркало заднего вида. Сзади, примерно в двухстах метрах от неё по встречной полосе двигался автомобиль ..., совершавший обгон попутных автомобилей. Посчитав, что её маневр не создаст помехи автомобилю ..., она выехала на встречную полосу для обгона трактора. В этот момент автомобиль ... совершил столкновение с её автомобилем на встречной полосе. Полагает, что вина в ДТП лежит на водителе ..., который имел возможность избежать ДТП, если бы двигался с разрешённой скоростью. Просит дело прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава правонарушения. ФИО6 и потерпевший 

<

ФИО1>, извещённые надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в данное судебное заседание не явились, ходатайств не представили. Руководствуясь ч.2 ст.25.1 и ч.3 ст.25.2 КоАП РФ, мировой судья счёл возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО6 и потерпевшего 

<

ФИО2>

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья пришёл к следующему. В силу п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Согласно п.11.1 ПДД прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. В соответствии с п.11.2 ПДД водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу. Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований пункта 11.2 ПДД, подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. В нарушение пункта 11.2 ПДД ФИО6 приступила к обгону с выездом на встречную полосу движения в момент, когда следующее за ней транспортное средство ... совершало обгон, вследствие чего произошло ДТП. Факт совершения ФИО6 инкриминируемого правонарушения подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 

<

НОМЕР> 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА> года, составленным старшим инспектором ДПС ОВ Госавтоинспекции МО МВД России «

<

АДРЕС> 

<

ФИО3>, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО6 правонарушения, имеется отметка о разъяснении процессуальных прав и вручении ей копии протокола; - рапортом помощника оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «

<

АДРЕС> от 

<

ДАТА> года (зарегистрирован КУСП 862), согласно которому 

<

ДАТА> года 

<

ДАТА> минут в дежурную часть МО МВД России «

<

АДРЕС> поступило сообщение от 

<

ФИО4>, с тел. 

<

НОМЕР>, о том, что у переезда перед п. 

<

АДРЕС> произошло ДТП с участием автомашин ...; - объяснениями 

<

ФИО2> от 

<

ДАТА> года, в соответствии с которым 

<

ДАТА> года в 

<

ДАТА> он, управляя автомашиной ..., двигался по автодороге Чекшино-Тотьма-Котлас-Куратово 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области в сторону г. 

<

АДРЕС> в потоке автомобилей, впереди которого шел трактор. Встречная полоса была свободна. Проехав 455 км данной автодороги и выехав на прямой участок дороги, он приступил к маневру обгона попутно двигавшихся автомашин. Двигаясь вдоль колонны попутных транспортных средств, увидел, что водитель автомобиля «...» с г.р.з

<

НОМЕР>/29, двигавшегося в той же колонне, включил левый указатель поворота и приступил к обгону, выехав на встречную полосу на расстоянии 10-15 метров от его (

<

ФИО2>) автомобиля. Он (

<

ФИО1>) сместил автомобиль влево и прибегнул к экстренному торможению, однако столкновения транспортных средств избежать не удалось; - объяснениями ФИО6 от 

<

ДАТА> года, в соответствии с которыми 

<

ДАТА> года в 

<

ДАТА> она, управляя автомашиной «...» с г.р.з. ..., двигалась по автодороге Чекшино-Тотьма-Котлас-Куратово 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области в сторону г. 

<

АДРЕС> в потоке автомобилей, впереди которого шёл трактор. Встречная полоса была свободна. На 456-м км данной автодороги она решила обогнать трактор, включила левый указатель поворота и посмотрела в зеркало заднего вида. Позади неё по встречной полосе на расстоянии 150-200 м двигался автомобиль .... Посчитав, что не создаст помех данному автомобилю, она приступила к обгону и выехала на встречную полосу. Увидев, что двигавшаяся перед ней автомашина также начала перестраиваться, она сбавила скорость и нажала на тормоз. В этот момент произошло столкновение её автомобиля со следовавшим позади неё автомобилем ...; - схемой места совершения административного правонарушения, согласно которой ФИО6 в районе 455 км +300 м автодороги А-123 при следовании со стороны 

<

АДРЕС> в сторону 

<

АДРЕС>, управляя автомашиной «...» с г.р.з

<

НОМЕР>

<

НОМЕР> выехала на полосу встречного движения перед двигавшимся позади неё по встречной полосе автомобилем ..., в связи с чем произошло столкновение транспортных средств. - записью с видеорегистратора автомобиля ..., которой подтверждаются показания потерпевшего 

<

ФИО2> о нарушении ФИО6 требований ПДД; Вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, согласуются между собой и позволяют с достоверностью судить о совершении ФИО6 вменяемого ей правонарушения. Доводы ФИО6 о значительном расстоянии между её автомобилем и автомобилем ... в момент совершения ею маневра опровергаются материалами дела, в том числе записью с видеорегистратора, установленного в автомобиле потерпевшего, согласно которого ФИО6 создала помехи в движении водителю автомобиля ..., выехав непосредственно перед ним на встречную полосу. Частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, то есть выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. В силу п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признаётся совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение административного правонарушения. В соответствии с ч.1 ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Из материалов дела следует, что постановлением врио начальника Госавтоинспекции МО МВД России «

<

АДРЕС> от 

<

ДАТА3>, вступившим в законную силу 

<

ДАТА> года, ФИО6 была подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Следовательно, на дату совершения рассматриваемого правонарушения она являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. С учётом изложенного действия ФИО6 мировой судья квалифицирует по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, то есть выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО6, по делу не усматривается. С учётом всех обстоятельств дела мировой судья назначает ФИО6 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. Оснований для освобождения ФИО6 от административной ответственности за малозначительностью правонарушения не имеется. Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья постановил: ФИО6 

<

ФИО5> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год.

Разъяснить о том, что в силу статьи 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления водительское удостоверение подлежит сдаче лицом, подвергнутым наказанию, в Госавтоинспекцию МО МВД России «Котласский». В случае утраты водительского удостоверения лицо, привлечённое к административной ответственности, обязано обратиться с соответствующим заявлением в Госавтоинспекцию МО МВД России «Котласский

<

АДРЕС>. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права в этом случае начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Исполнение назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возложить на Госавтоинспекцию МО МВД России «Котласский».

Постановление может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение 10 дней со дня получения копии постановления, путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 4 Котласского судебного района.

Мировой судья Д.С.Бурмин