Дело № 5-2/2017                                                                                     

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 февраля 2017 года                                                                            г. Кимры

Мировой судья судебного участка Кимрского района Тверской области Мутаев М.Ш., при секретаре Беловой О.Н., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО9,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО10 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца 

<

АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, которому разъяснены права в процессе, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Водитель ФИО9 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

31 октября 2016 года водитель ФИО9, управлявший в 11 часов 30 минут транспортным средством 

<

НОМЕР> у 

<

АДРЕС> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта), а также отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

В судебном заседании ФИО9 вину в совершении вышеуказанного правонарушения не признал. Пояснил суду, что 31 октября 2016 года он направился из дома в магазин «Продукты», который расположен на 

<

АДРЕС>, где ждал жену, для того, чтобы передать ей документы и ключи от автомобиля. По дороге в магазин он встретил знакомого 

<

ФИО2> По пути в магазин он, ФИО9, видел патрульный автомобиль ДПС, который никого не останавливал и стоял с выключенными проблесковыми маячками. По дороге в магазин их, ФИО9 и 

<

ФИО2>, никто не останавливал и никто за ними не гнался. Находясь в вышеуказанном магазине «Продукты» он, ФИО9, приобрел 1 банку алкогольного коктейля и стал его распивать, спустя примерно 5 - 10 минут, в магазин зашел его знакомый 

<

ФИО3>, который сказал ФИО9 что возле его автомобиля стоят инспектора ДПС и интересуются, чей это автомобиль. Выйдя на улицу ФИО9 увидел одного инспектора ДПС, которого ранее никогда не видел, неприязненных отношений с данным инспектором никогда не было, данный инспектор спросил у ФИО9 не его ли автомобиль, 

<

НОМЕР>, стоит возле магазина. Он, ФИО9, ответил, что данный автомобиль принадлежит ему, ФИО9, и его жене. Инспектор ДПС также спросил, имеет ли он, ФИО9, водительское удостоверение, ФИО9 ответил да. Инспектор ДПС сообщил ФИО9 о том, что в настоящее время проводится операция «Трезвый водитель» и также сообщил, что от него, ФИО9, исходит запах алкоголя, также спросил, будем ли оформлять протокол или решим по другому. Он, ФИО9, был удивлен вопросу инспектора ДПС и спросил последнего о том, какой вопрос он хочет решить и чем он, ФИО9, может быть полезен в операции «Трезвый водитель», поскольку его, ФИО9, никто не останавливал, и обратился инспектор ДПС уже к пешеходу. Банку алкогольного коктейля ФИО9 с собой на улицу не брал, оставил ее в магазине. Через примерно 5 - 10 минут инспектор ДПС предложил ему, ФИО9, присесть в патрульный автомобиль. Находясь в патрульном автомобиле, инспектор ДПС начал составлять административные протоколы. Он, ФИО9, говорил инспектору ДПС о том, что он не управлял автомобилем в состоянии опьянения. В протоколе он, ФИО9, по просьбе инспектора ДПС указал, «выпивал вчера». Кроме того, пояснил, что в протоколе об административном правонарушении имеются его подписи в получении копии протокола, однако копий протоколов ему никто не вручал. Инспектор ДПС также говорил ФИО9 о том, что если в протоколе укажет, «пил вчера» то транспортное средство не эвакуируют, а если укажут что пил алкоголь сегодня, то автомобиль будет эвакуирован. Он, ФИО9, писал все то, о чем просил и где указывал ему инспектор ДПС. После чего инспектор ДПС спросил у него, ФИО9, имеется ли у него трезвый водитель из числа знакомых, в этот момент ФИО9 увидел на остановке знакомую женщину, которая имеет водительское удостоверение. Инспектора ДПС переписали её данные, немного позже пришла его жена и забрала транспортное средство. Также сообщил, что он, ФИО9, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, поскольку транспортным средством не управлял, его ИДПС не останавливал, а также он успел выпить в магазине банку алкогольного коктейля. Свидетелями произошедшего являются 

<

ФИО2> и 

<

ФИО4>

Свидетель 

<

ФИО2> суду пояснил, что 30 октября 2016 года в обеденное время его друг ФИО9 зашел к нему, 

<

ФИО2>, в гости попить чая, в ходе разговора он, 

<

ФИО2>, говорил ФИО9 о том, что ему нужно в магазин, купить обои. После чего на автомобиле ФИО9 они направились в магазин, он, 

<

ФИО5> сидел на переднем пассажирском месте. По дороге в магазин, в районе старой бани, им на встречу проехал патрульный автомобиль ДПС, это произошло не доезжая метров 300 до магазина, по дороге в магазин их никто не останавливал. Подъехав к магазину, они остановились, ФИО9 пошел в магазин, а он, 

<

ФИО2>, вышел из автомобиля и тоже направлялся в магазин, но решил оглянуться и в этот момент увидел патрульный автомобиль ДПС метрах в 150, он стоял по направлению в 

<

АДРЕС>. 

<

ФИО2> решил зайти в магазин, открыв дверь магазина, его окликнул инспектор ДПС и поинтересовался не является ли он, 

<

ФИО2> водителем автомобиля, на что он ответил, что водитель находится в магазине и позвал ФИО9 Выйдя из магазина ФИО9 направился к инспектору ДПС и сообщил, что он являлся водителем автомобиля на котором они приехали в магазин. После чего инспектор ДПС попросил у ФИО9 документы, на что ФИО9 спросил у инспектора, на каком основании инспектор ДПС просит у него документы, поскольку в настоящее время он не является водителем и транспортным средством не управляет. Инспектор ДПС пояснил ФИО9, что он не был пристегнут ремнем безопасности, также инспектор ДПС сообщил, что у них имеется видеорегистратор, на котором все зафиксировано. ФИО9 попросил инспектора ДПС показать видеозапись, на которой имеется фиксация его нарушения, однако инспектор ДПС отказал ему в этой просьбе и начал суетиться, жестикулировать, намекать на непонятно что. После чего попросил ФИО9 присесть в патрульный автомобиль для составления протокола, при этом начал производить видеосъемку. Он, 

<

ФИО2>, направился в магазин за обоями, пробыл в магазине около 20 минут, после чего вышел на улицу, спустя 10 минут к нему подошел ФИО9 и поинтересовался, имеются ли у него, 

<

ФИО2>, водительское удостоверение, он ответил ФИО9 что водительского удостоверения у него нет, после чего ФИО9 стал кому-то звонить, а он, 

<

ФИО2>, направился домой. Также пояснил, что по дороге в магазин ФИО9 алкогольные напитки не употреблял, запаха алкоголя от него не исходило, в транспортном средстве алкогольных напитков не было. Обратил внимание на то, что магазин двухэтажный, на втором этаже находится отдел «химия», где все для дома, то есть, продуктов питания в нем нет, магазин продукты находится на первом этаже. ФИО9 поднялся на второй этаж, это он видел лично, и зашел в отдел «химии», в котором алкогольные напитки не продаются.

Свидетель 

<

ФИО4> в судебном заседании пояснила, что ФИО9 она знает, у них дружеские отношения. 31 октября 2016 года она находилась в магазине, который расположен в 

<

АДРЕС>, магазин двухэтажный, на первом этаже в отделе продуктов встретила ФИО9, поздоровалась с ним. ФИО9 рассказал, что ждет в магазине гражданскую жену. После чего она вышла из магазина, села в свой автомобиль и отъехала неподалеку к остановке, с остановки хорошо просматривается магазин в котором был ФИО9 и машина его жены. Спустя примерно 5 минут, к магазину, в котором находился ФИО9, ИП «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», подъехала патрульная автомашина ДПС, точнее автомобиль ИДПС остановился подальше магазина, примерно в 30 - 50 метрах и встали по направлению в 

<

АДРЕС> Спустя некоторое время ФИО9 вышел из магазина и к нему подошел инспектор ДПС и они направились в патрульную автомашину. Через 2 - 3 минуты, она направилась к инспекторам ДПС и поинтересовалась, на каком основании и с какой целью они задержали ФИО9, инспектор ДПС ответил, что от ФИО9 пахнет алкоголем, запах остаточный, если ФИО9 выпил сегодня, то покажет больше. После чего инспектор ДПС переписал ее данные, и она отъехала неподалеку. Спустя некоторое время приехала жена ФИО9 и забрала автомобиль. Обратила внимание, что ФИО9 был трезвый, поскольку она, 

<

ФИО4>, не употребляет алкогольные напитки, после отъезда инспекторов ДПС они сидели в машине и она услышала бы запах алкоголя, если бы ФИО9 употреблял алкоголь. Также пояснила, что 

<

ФИО2> все время находился рядом с ФИО9, в тот момент, когда они стояли с ФИО9 в магазине, 

<

ФИО2> выходил из него. У ФИО9, когда он выходил из магазина, в руках была литровая бутылка напитка «Фанта».

Свидетель 

<

ФИО6> суду показала, что является продавцом магазина продукты ИП «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», отдел в котором она работает, находится на первом этаже, на втором этаже магазина продаются товары для дома. ФИО9 знает на протяжении 30 лет, знает его родителей и брата, отношения с ФИО9 у нее хорошие. 31октября 2016 года она находилась на рабочем месте в магазине ИП «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», в этот день, точное время не помнит, но до обеда, ФИО9 заходил в магазин и купил алкогольный напиток «Страйк» в котором 6% алкоголя и одну бутылку напитка «Фанта» и ушел, в магазине он находился примерно 3 - 4 минуты, в это время в магазине находились еще покупатели, их было более 5 человек. Она наблюдала в окно, как инспектора ДПС останавливают машины, спустя час, может меньше, она увидела в окно магазина, что ФИО9 сидит в машине ДПС. Когда ФИО9 заходил в магазин, он был один, каких-либо друзей в магазине он не встречал и ни с кем не разговаривал. Когда ФИО9 заходил в магазин, он был трезв, запаха алкоголя она от него не слышала.

Несмотря на непризнание вины ФИО9, его вина в совершении правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно:

Протоколом об административном правонарушении 

<

НОМЕР> от 31 октября 2016 года, из которого следует, что 31 октября 2016 года в 11 часов 30 минут водитель ФИО9 управлявший транспортным средством - 

<

НОМЕР> у 

<

АДРЕС>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта), а также отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. При составлении протокола по делу об административном правонарушении ФИО9 были разъяснены права и обязанности, в т.ч. положения ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается подписью в указанном протоколе. Данный протокол подписан им без замечаний к нему. В объяснениях имеется собственноручная запись ФИО9, а именно: «выпивал вчера».

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

НОМЕР> от 31 октября 2016 года, из которого следует, что ФИО9 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с наличием признаков опьянения, а именно - запах алкоголя из полости рта. При составлении протокола осуществлялась видеосъемка. Из протокола следует, что ФИО9 отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем имеется собственноручная запись в протоколе.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

НОМЕР> от 31 октября 2016 года, согласно которому 31 октября 2016 года в 11 часов 22 минуты водитель ФИО9 был отстранен от управления транспортным средством - 

<

НОМЕР>, в связи с наличием признаков опьянения, а именно - запах алкоголя изо рта.

Двумя ДВД-дисками с видео-файлами, на которых отражены процессуальные действия, осуществляемые 31 октября 2016 года в отношении ФИО11 в связи с наличием признаков административного правонарушения.

Объяснениями инспекторов ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД 

<

ФИО7> и 

<

ФИО8> об обстоятельствах совершенного ФИО11 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Свидетельскими показаниями 

<

ФИО6> которая суду показала, что ФИО9 приобретал алкогольный напиток «Страйк», после чего, спустя примерно час, она увидела ФИО9 в патрульном автомобиле ДПС.

Исследовав представленные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Являясь участником дорожного движения ФИО9 в силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, обязан знать и соблюдать требования названных Правил. 

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании достоверно установлено, что 31 октября 2016 года водитель ФИО9 после управления транспортным средством 

<

НОМЕР> находясь по адресу: 

<

АДРЕС>, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, что подтверждено материалами дела.

К утверждениям свидетелей 

<

ФИО2> и 

<

ФИО4> о том, что ФИО9 управлял транспортным средством в трезвом состоянии, суд относится критически и расценивает как позицию, направленную на избежание ФИО9 наказания за совершенное правонарушение, поскольку они опровергаются материалами дела и противоречат друг другу. Вместе с тем, факт управления ФИО9 транспортным средством в указанном в протоколе об административном правонарушении месте и времени они не отрицают.

По мнению мирового судьи, данный факт бесспорно установлен исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены уполномоченным должностным лицом при осуществлении видеосъемки, что соответствуют требованиям ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и относятся в соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Административное правонарушение описано в протоколе в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По смыслу закона ФИО9 как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, был обязан пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но отказался. 

Таким образом, в действиях ФИО9 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как не выполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В соответствии с содеянным ФИО9 подлежит наказанию.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1-4.3, ч. 1 ст. 12.26, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО10 

<

ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в сумме 30 000 (тридцать тысяч рублей) с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Реквизиты счета по уплате административного штрафа, наложенного мировым судьей в качестве меры административного наказания: Наименование получателя платежа: Управление федерального казначейства по Тверской области (УВД России по Тверской области) ОКТМО: 28701000 ИНН: 

<

***> КПП: 695201001 УИН: 

<

НОМЕР> Номер счета получателя платежа: 40101810600000010005

Наименование банка Отделение Тверь ГУ Банк России по ЦФО

БИК банка: 042809001

Наименование платежа: административный штраф мирового судьи (указывается номер постановления, его дата и размер наложенного штрафа)

Код бюджетной классификации 18811630020016000140

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса. 

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дней соответствующие документы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, возможно принятие решения о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1.1., ч. 2 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права, лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий данный вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом  в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Кимрский городской суд Тверской области через мирового судью судебного участка Кимрского района Тверской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                              М.Ш.Мутаев